ESG 경영을 기반으로 넥슨을 분석한 글 잘 읽었습니다. 사회 운동의 많고 많은 방법중에 ESG 경영을 선택한 이유는 아마 사회적 기업인 (주)쏘션의 경영의 경험을 바탕으로 생각한 @이종찬 씨만의 방법이라 생각됩니다. 다만 글 내용 중 '사상 검증'과 관련해서, 그리고 이종찬 씨가 재직중인 한국게임소비자협회 발족과 관련하여 질문이 있어 이렇게 댓글을 남깁니다.

 이전부터 이종찬 씨는 '사상 검증'과 관련하여 다양한 사이트에서 다양한 글을 남긴 바가 있고, 부족한 사전 조사로 실패한 부당해고 규탄을 제외한다면 한국게임소비자협회는 전신 단체 시절부터 거의 대부분 '사상 검증'에 반대하는 활동을 펼치고 있습니다. 다만 개인적으로는 '사상 검증'이라는 단어에 큰 회의감을 가지고 있습니다. 왜냐하면 '사상 검증'이 정확히 정의된 단어는 아닌지라 굉장히 오남용 되는 사례가 많기 때문입니다. 단어의 실사용례를 찬찬히 살펴본다면 개인에 따라, 심지어는 같은 사람이 같은 단어를 사용함에도 뜻이 조금씩 달라지거나, 때로는 사상의 문제가 아닌데도 '사상 검증'이라는 비판을 듣거나 보편적 기준에 의거한 합리적인 비판조차 '사상 검증'으로 매도되는 경우를 심심치 않게 관찰 할 수 있습니다.

 이런 오남용은 자연스레 '사상 검증'이 가지는 무게감을 실추시킬 뿐만 아니라 앞으로 있을 '사상 검증'과 관련된 이야기에서 발전된 논의보단 소모적인 논쟁만을 불러올 뿐입니다. 이런 상황을 막기 위해서는 오남용 되던 '사상 검증'을 비교적 명확하게 정의하여 어떤 행동이 '사상 검증'에 속하는지, 어디까지 '사상 검증'으로 볼 수 있는지 등을 한정하는 과정이 필요하다고 생각합니다.

 마침 이종찬 씨는 '사상 검증'과 관련하여 여러 목소리를 낸 바가 있기에, 완벽하지 않더라도 무엇이, 그리고 어디까지가 '사상 검증'으로 간주해야 되는지에 대한 범위를 제시할 수 있다고 생각합니다. 앞으로도 한게소협은 '사상 검증'과 관련된 일에 나설 가능성이 높고, 이종찬 씨는 이런 한게소협의 일원이 되었으므로 협회의 활동 방향에 있어 '사상 검증'과 관련된 자문을 할 가능성이 높다고 판단합니다. 하여 이종찬 씨는 '사상 검증'을 어떻게 정의할 수 있는지에 대한 생각을 질문드립니다.

 두번째는 한게소협의 사단 법인 전환과 관련한 질문입니다. 12월 4일 기준 사단법인 전환이 곧 완료된다는 트윗을 확인했지만, 내부문제 때문인지 3월 중순이 다 되어가는 지금까지도 관련한 소식은 듣지 못하였습니다. 다만 한게소협 공식 트위터에서 조직 구조 소개를 발표한 것으로 보아 사단법인 전환에 지연을 준 문제를 해결하고 곧 전환이 완료될 것으로 보입니다.

 한게소협과 비슷한 목표를 가지고 정식으로 출범한 단체인 한국게임이용자협회 또한 사단 법인 등록 절차를 밟고 있고, 이들 단체는 발기인發起人이 참석한 가운데 총회를 열어 정관(안)의 승인과 임원의 선출 등을 진행한 바가 있습니다. 아마 한게소협도 비슷한 절차를 밟으리라 기대되고, 이제는 청년유니온에서 탈퇴한 야인의 신분이 아닌 한게소협 소속으로 함께 활동하는 내부자의 신분이니 대략적인 일정도 알고 있으리라 믿습니다. 하여 한게소협의 사단법인 전환과 관련하여 발기인發起人이 모여 여는 총회 등의 대략적인 일정이 잡혀 있는지 조심스럽게 질문드립니다.