@홈은 긴 댓글들을 읽어주셨군요~!! 개딸 명칭은 바꾼다고는 하던데..

@서툰댄서 @하헌기 
두 분의 대화를 보며 하나의 사안을 바라보는 정치인과 시민의 온도차를 느끼게 되네요. 
바르고 선함의 기준과 우선순위가 다른 것인데 대화와 타협보다는 옳다는 주장만 남은 강성지지자들이 아니면 뭘 어떻게 해볼 용기도 못 낼 정도로 정당의 아이덴티티가 희미해진 것 같기도 하고요. 잘 모르겠지만 (근데 보통의 관심을 가진 사람들 중 누가 제대로 알까 싶긴하네요) 중도 입장에서는 그냥 보고 듣는 것만으로도 지칩니다.

그런데 이거저거 떠나서 개딸이라는 명칭이 참 거북해요. 논리적인 이유를 대라면 뭐 없습니다. 장난이나 사석의 논쟁이 아닌데 좋지
못한 은어가 공식명칭처럼 퍼져있는 것처럼 들을 때마다 안 좋은
감정이 먼저 앞서요. 

@조민준 사실 지금 민주당 형국은 꼬여버린 상황이라 어떻게 풀릴 수 있을지 잘 모르겠네요. 

강성팬덤과 등진다고만 해서 해결되는 일은 아니라고 생각합니다.
비전과 대안을 제시하면서 해야지
강성팬덤과의 싸움이 주가 되서는 안되죠.

@하헌기  제가 주관적인 느낌을 얘기한 건 메시지라는 게 논리로 분석한 결과로만 전달되는 게 아니라 맥락이나 뉘앙스나 여러가지 단번에 설명되지 않는 종합적인 느낌으로 수용되는 측면이 있다는 걸 말씀드린 것입니다. 그리고 그 뒷부분에서 제가 그런 느낌을 받은 이유를 나름대로 정성들여 객관화해서 말씀드렸습니다. 그런데도 주관적인 느낌을 이야기하니 논의가 무의미하다는 식으로 표현하시는 건 좀 유감스럽습니다.
하헌기 님과 박용진 의원의 입장 차이는 나가라고 했다 안했다의 차이라고 이해하면 될까요? 하헌기 님은 그 부분이 본질이라 하셨고 전 아니라고 했으니 그 차이일 수도 있겠습니다.
전 의견이 다르다는 이유로 자당 국회의원들에게 나가라고 하는 사람들한테는 당을 나가라고 할 정도로 단호하게 비판하는 것이 필요하다고 봅니다. 수박이니까 나가라고 하는 것과 다양성을 인정 않는 세력은 나가라고 하는 것이 논리적으로는 같은 구조일지 모르나 의미는 매우 다릅니다. 같은 잣대로 묶어 적용할 일은 아닌 것 같습니다.
하헌기 님께선 평가하지 말고 설득해야 한다는 말이 과하게 비판하지 말라는 말과 다르다고 하시는데 비판은 평가와 어떻게 다른지, 평가하지 말라는 게 잘못을 비판하지 말라는 말과 어떻게 다른지 이해하기 어렵습니다.
비전으로 설득해야 한다고 하셨지만 제가 보기에 지금 민주당은 강성 팬덤을 극복하는 것이 더 시급한 비전이고 과제일 것 같습니다. 당이 병들어 있는데 비전이 의미를 갖기 어렵습니다. 박용진 의원 등이 개딸을 비판하면 거기 힘을 실어주거나 적어도 그 비판을 역으로 비판할 일은 아니라고 전 판단합니다. 하헌기 님은 나도 강성팬덤 비판했다, 하지만 박용진 의원처럼 해선 안된다고 하시는 것 같지만, 저는 정치인이든 아니든 본인이 잘못되었다고 생각하는 건 그렇게 명확하게 표현해야 한다고 믿고, 강성팬덤과 차라리 등을 지는 게 민주당에 이롭다고 믿습니다. 
뭐 다 했던 얘기 반복이고, 서로 인식 차이가 상당히 있다는 걸로 마치면 좋겠습니다. 

@서툰댄서 느낌이란 건 주관적인 것이지 않나요? 말하는 사람이 '아니라고 했는데' 서툰댄서님께서 그런 느낌을 받았다고 하면 제가 더 설명할 게 없는 거죠. 또 다른 사람은 서툰댄서님과 다른 느낌을 받겠죠? 저는 의견을 나누는게 시간 낭비라고 생각하지 않습니다.  무명소졸이든 누구든 한 사람 한 사람의 의견은 경청해야 한다고 봅니다. 다만 각자 주관적인 감정과 느낌에 대해서까진 '의견 교환'이 아니니까 어쩔 수가 없는 거라고 생각합니다.

'나가라'는 게 본질입니다. 저는 그걸 문제 삼는거지, 정치 참여자들의 폭력적인 행태를 비판한 걸 두고 문제의식을 느낀 게 아닙니다. 그게 수사라면 '당의 입장을 흐트러뜨리는 수박들 나가라'하는 것도 수사로 인정해야 하는 거지, 왜 한 쪽은 '쫒아내라'는 식의 말을 해도 되고, 다른 한쪽이 똑같은 주장하는 건 수사적 표현으로 인정해줘야 하나요? 잣대는 하나여야죠.

서툰댄서님께 개딸은 설득의 대상이 아닐 수 있습니다. 그런 의무 없습니다. 그런데 정치인은 아닙니다. 제가 굳이 반복해서 '정치인'이라는 글자에 몇번씩이나 따옴표를 달았던 것도 그 때문입니다. 

계속 문제제기 드리는 겁니다만 제가 안 한 말씀을 하십니다. '우리편이니까 과하게 비판하면 안 된다'는 말과 '유권자는 평가의 대상이 아니라 설득의 대상이다'는 전혀 다른 이야기이고, 저는 반복해서 후자를 말씀드렸습니다. 

제 입장을 지속적으로 보시고 팔로잉 하실 의무는 없습니다만 저는 얼마전에도 강성지지자들이 누구룰 출당 청원하는 행동에 대해선 비판했습니다. 반복해서 꽤 여러번 그랬고, 사실 본문에도 그런 설명을 넣어놨습니다. 

심지어 서툰댄서님 지적하는 건 본문에 다 있는 겁니다.

"어디에나 지지자들의 선의를 악용해 이익을 취하기 위해 혹세무민 하는 사람들이 있다. 정당을 막론하고 존재한다. 평론가들이나 호사가들, 또는 일반 시민들이야 '팬덤 정치'에 대해 이런 저런 이야기를 붙일 수 있다. 그런데 정치인의 역량이라는 건 그 현상 평가하고 분석하는 데 있는 게 아니다. 정치인의 역량이라는 건 그 혹세무민 하는 사람들과 싸우거나, 혹은 그 사람들 보다 더 설득력 있는 비전과 의견을 제시해 더 많은 지지자들을 설득해내는 것이지,'

그런데 적어놓은 맥락을 전부 삭제하고, '잘못하는 강성 지지층 비판하는 박용진한테 왜 꼬투리잡느냐, 고로 너는 개딸의 행태를 결과적으로 옹호한 것이라고 나는 느꼈다'고 임의로 제 주장과 의도를 구성해버리시면 그건 더이상 내용과 논거를 바탕으로 하는 대화가 아닌 것이겠죠. 아무튼 계속 반복해서 같은 말을 하게 되고 내용이 아니라 뉘앙스와 느낌과 주관적 해석을 붙이시니, 저도 여기까지 하겠습니다. 더하면 호승심에 불과하겠죠. 보기에 따라 그렇게 느낄 수도 있겠구나, 고민해보겠습니다. 글 감사합니다. 좋은 주말 보내십시오.

@하헌기  글에는 논리도 중요하지만 전달되는 뉘앙스나 느낌도 중요한 것 같습니다. 다 동의는 되지 않더라도 내 글이 이렇게 읽히기도 하는구나, 그런 느낌을 주기도 하는구나, 하고 보시면 참고가 될 거라고 생각했는데 논리로 반박을 해주시는 건 감사하지만 저같은 무명소졸과 논리 다툼을 하는 건 조금 시간낭비가 되실 수도 있을 것 같습니다. 그래도 꽤 긴 분량의 댓글을 주셨으니 저도 생각을 가다듬어 말씀드려 보겠습니다.
저는 '나가라'는 게 본질이 아니고 일종의 수사라고 봤습니다. 박용진 의원의 더 본질적인 메시지는 개딸들의 행태는 옳지 않다, 민주당을 진정으로 위한다면 그런 행동은 그만 두라는 것이라고 봤습니다. '나가라'는 표현을 따지는 건 본질보다 수사의 과도함 여부를 따지는 것이고 사람마다 다르게 판단할 수 있지만 중요도는 떨어진다고 저는 생각합니다.
하헌기 님의 다른 글 말고 이번 글만 대상으로 얘기하자면, 개딸들에 비판한다는 언급은 있지만 개딸들은 설득의 대상이지 배척의 대상이 아니라고 말씀하시는 걸로 이해했습니다. 저는 박용진 의원이나 비명계의 주장의 본질은 개딸들을 배척해야 한다는 것보다 결별을 각오할 정도로 단호하게 그들의 행태가 잘못되었음을 지적하고 민주당에서 반대하는 방식임을 지적해야 한다는 것으로 이해했습니다. 지지자들이고 팬덤도 당에 도움이 되니 그들의 행동을 비판하되 그들이 그렇게 행동하는 뜻도 이해하고 존중한다, 당원의 의견은 소중한데 일부 지나친 과격함만 줄여줬으면 좋겠다, 이런 것이 이재명 대표와 여러 친명 의원들의 입장인 것 같습니다. 저는 하헌기 님의 입장이 어디에 가까운지 잘 모르겠는데, 이 글로 봐선 후자에 가깝게 느껴졌고 전 그게 강성지지자들을 전적으로 옹호하는 건 아니지만 그들을 지나치게 강하게 비판하는 것도 잘못이라는 어중간한 태도라고 느껴집니다. 그리고 박용진 의원 글에 대한 비판도 '나가라'는 표현이 빌미가 되고 있긴 하지만, 강성지지자에 대한 비판을 비판함으로써 결과적으로 강성지지자도 우리편이니까 과하게 비판하면 안된다는 뜻으로 읽히고 그것을 저는 옹호라고 표현했습니다.
무엇이 맞는지 판단은 다를 수 있는데 잘못된 건 강하게 잘못 되었다고 소신을 밝히는 것이 정치에 희망을 갖게 하는 첫 단추가 아닐까 합니다. 저들도 같은 지지자니까 함께 나가자고 하는 것도 일리는 있지만, 문제가 있는 것에 단호하지 않은 태도는 문제를 심각하게 여기는 사람들에게 불신과 실망을 가져옵니다.
자기 뜻에 맞지 않은 의견을 편다고 나가라고 하고 떨어뜨리겠다고 하는 지지자들에겐, 그것은 민주당이 동의하는 방식이 아니다, 그런 배타성과 독선은 민주당에서 추방되어야 한다고 책임있는 정치인들이 발언해야 한다고 전 생각합니다. 그런 태도가 개딸들의 행태가 비상식적이라고 생각하는 유권자들의 신뢰를 되돌릴 수 있습니다. 
반면 전 하헌기님이 그런 발언을 표현의 일부를 문제삼아 폄하함으로써 강성지지자들의 독선을 결과적으로 옹호했다고 판단합니다. 그런 흐름이 이어지면 배타적 팬덤이 당의 자산이 되기보다 당의 기반을 지속적으로 좁히고, 당원의 여론에 기대어 선명성을 내세우는 정치인들에게 휘둘리도록 만들 것입니다.

@서툰댄서  단호하게 할 말 하는 정치인으로서는 감사하게 생각한다고 전제했습니다. '나가라'는 주장에 대해 쓴 글인데 왜 그걸 논외로 치나요? 그게 아니라면 글 자체를 쓸 이유가 없었습니다. 저도 개딸들에게 공격받는 입장이라 했고, 그 에너지에 편승한 적도 없고, 글에서도 옹호는 커녕 오히려 비판적으로 적어뒀습니다. 그런데 박 의원님 의견에 이견을 달면 갑자기 '개딸들 옹호하는 것과 별반 다를게 없어'지나요? 내용이랑 무관한 해석을 갖고 말씀하시면  이미 내용 갖고 토론하는 게 아니게 되는 겁니다. 하지도 않은 이야기를 그냥 자의적으로 해석해서 논박하시면 그에 대해 어떻게 추가 설명을 하겠으며 대화가 되나요? '자의석 해석'이라는 건 그냥 보는 사람 감정 영역인 건데요. 

'개딸들이 싫은 유권자를 대변하는 것도 중요하다' 맞죠. 그런데 같은 논리로 '극우들 몰아내는데 힘을 모으라는 유권자들 대변하라'는 말에는 뭐라 하시겠어요? '뭐뭐 하는 사람을 비판하는 것은 뭐뭐하는 거랑 다를 게 없다' 이게 그냥 수박색출 하자는 사람들의 팬덤식 논리입니다. 대상이 다를 뿐인 거죠. 저는 똑같은 논리로 박주민 의원님 지지자들한테도 듣습니다. 다른 분들은 비판해도 되고 박용진 의원님 말씀엔 이견을 가지면 주장의 내용과 무관하게 그냥 개딸분들 행태 옹호가 되나요? 

 '문장 의미'에 대해 이야기했는데, 그건 됐고 다른 이야기하자고 하면 글에 대한 논리적 반론이 아닌 것이지요. '누구를 쫒아내자는 게 아니라 설득해야 한다.' 그게 '개딸'들한테 제가 하는 이야기이고 박용진 의원님한테도 하는 이야기입니다. 그런 지지자들 행태를 지긋지긋해하는 사람도 있다는 걸 참고하라는 말씀은 저도 당연히 아는 이야기입니다만 한번 더 참고하고 새겨두겠습니다. 의견 감사합니다.

 @하헌기 나가라는 표현은 논외로 일단 치더라도 개딸들에게 단호한 비판하는 대신 개딸들을 비판하는 비주류 정치인을 비판하는 것에 공감하지 않는다는 뜻입니다. 달라지는 것이 없다고 하셨지만, 개딸들이 비상식적이라고 보는 입장에서 할 말을 단호하게 하는 정치인이 있는 것도 필요하고, 그 정치인을 비판하는 건 개딸들을 옹호하는 것과 별반 다름없게 보인다는 것입니다. 개딸들이 싫은 저 같은 유권자를 대변하는 정치인도 민주당 안에 있길 바라는 거고 이런 목소리라도 없으면 민주당이 더 지긋지긋하고 희망 없게 보인다는 거죠. 의견은 서로 다를 수 있는데 문장 의미 갖고 다투기보다 취지를 보고 참고하셨으면 합니다.

@서툰댄서 개딸 유권자‘만’ ‘존중’하라고 한 적 없습니다. ㅎㅎ ‘정치인’이 문제 있는 사람들(유권자)에게 우리나라에서 ‘나가라’고 하는 게 바람직한 태도도 아니고 달라지는 것도 없다는 겁니다. 본문에서 다 설명했고 따옴표까지 쳐가며 말씀드렸는데, 한적 없는 이야기로 논받하시니, 같은 말씀을 다시 반복해서 말씀 드리네요.