이 글은 총선 전에 발행한 다음 글의 속편입니다. “비싼 게 정확하다”, 김어준의 여론조사 실험은 성공할까. 비싼 게 정확한 게 아니었나: 김어준과 여론조사꽃이 놓친 것. [슬로우리포트] 문제는 예측의 정확도가 아니라 여론조사 정치의 근본적인 한계.“비싼 게 정확하다”고 했던 김어준(딴지일보 총수)은 최근 방송에서 “그동안 선거를 분석하던 틀로는 이해가 안 되는 일이 벌어졌다”면서 “거대한 민심의 흐름을 조사 기법이 잡아내지 못한 건지 다른 요인이 있는 건지 조사해 봐야 한다”고 말했다. 선거가 끝났으니 차분하게 분석해 볼 필요가 있다. 결론부터 정리하면. 당연히 샘플(표본)은 많을수록 좋다. 다만 500명 샘플 조사를 48군데 한다고 해서 48배로 정확해지는 건 아니다. 조사 업체마다 ‘하우스 이펙트(조사업체 효과)’가 있다. 어느 업체가 더 정확한가도 중요하지만 애초에 모든 여론조사에 편향과 한계가 있다는 걸 전제해야 한다. 지지율보다 중요한 건 무당층 가운데 ...