인도에서 성폭력 사건을 무마하기 위해 혼인을 강제로 시킨다는 기사를 몇 차례 읽은 적이 있는데, 남의 나라 이야기가 아니었군요. 무려 1990년대에도 그런 일이 있었다니 실소가 터지네요.
여성의 정조를 공공재로 다루는 시대에 태어나지 않은 걸 감사라도 해야 할까요? 제가 어릴 적까지만 해도 그런 시선이 적지 않았습니다.
오늘 스켑틱 코리아 글에서 여성의 성적 욕망에 대한 글이 다뤄졌는데, 이 글과 묘하게 연결되네요. 정신 안 차리면 언제든 이런 세상으로 떨어질지 모르겠다는 아찔한 생각을 하고 갑니다.

의제설정의 중요성은 예나 지금이나 모자람이 없는 것 같습니다 사실 그래서 언론이 중요하다고 생각하고요
박인수의 범죄가 아닌 여성의 정조에 초점을 맞추고 흥미 위주로만 기사를 내는 당시 언론이 오늘과 별반 다를 것이 없다는 생각이 드는 건 저만이 아닐 것 같습니다

@nowwhere210 지금의 윤리감각하고 비교하면 또 다르긴 하지요. '어나더레벨' 인정합니다. 법을 통해 인간의 생사여탈을 관장하는 판사가 국민의 정서와 요구와는 다른 판결을 하는 경우를 종종보는데요. 뭐, 형벌을 결정하는 데 있어 최대한 객관적이고 조심스러워야 하는 것은 인정하지만, 도무지 이해되지 않는 경우들이 종종 있어요. 박인수 사건이 대표적이지요. 그래서 그런지 AI 판사 이야기는 솔깃한데요. 읽어주셔서 감사합니다.

지금도 국민의 법감정으로는 도저히 이해할 수 없는 판결이 쏟아지는 상황이지만 50년대의 판결은 정말 어나더레벨이었군요.
AI 판사에 대한 이야기가 심심찮게 나오는 이유에 대해 법조인들도 마냥 우스갯소리로 치부할 일은 아닌듯 싶습니다.

정말 충격적인 사건이네요. 잘 읽었습니다. 남성 위주의 사회가 계속된다면 같은 일이 반복되겠죠.

@권보연 '정조'라는 표현이 1920~30년대에는 신문이나 문학작품에서도 흔하게 사용되던게 1950년대까지 이어집니다. 1960년대부터는 확연히 줄어들긴 하지만 말씀하신대로 1990년대까지 간간히 등장했습니다. '정조'라는 말이 쓰이지 않게 된 게 사회적 감각이나 윤리가 달라졌다기 보다 1970~80년대 부터 '순결'이라는 표현으로 대체된 것 같아요. 대체어가 생기면서 정조가 고리타분한 단어처럼 느껴지게 된 것 같습니다. 그렇지만 정조와 순결 둘 다 비슷한 맥락으로 여성에게 강요된다는 점에서 큰 차이는 없어 보입니다. 고맙습니다.^^

예전에 들어본 일화인데 글로 정리되어서 보니 느낌이 새롭군요. 성적인 사건 사고는 앞으로도 계속 되겠지요. 정신 차리고 살아야겠어요.

'정조'라는 말이 신문 기사나 TV 뉴스에서 언제까지 쓰였는지 문득 궁금해졌어요. 그리고 그 단어가 어떤 계기로 사라졌는지도요. 80년대 후반, 90년대 초반에는 미디어에서 저런 단어를 쓰는 걸 못 본 것 같거든요. + (90년대는 사라진 줄 알았는데 아님) 1997년 경향신문 기사에서 "혼인빙자간음제" 폐지 주장이 논란이 되고 있다는 기사가 실렸는데, '남자에게 속아 정조를 잃은 여성 피해자를 보호해야 한다'며 법조계 일부 반대 인사의 뜻을 인용했네요.

@박 스테파노 '아름답고 끔찍하다'는 이중적 표현 모두가 여성을 옭아매는 의미로 사용된다는게 더욱 문제적입니다. 지켜야 하는 의무와 잃었을 때의 책임을 여성 스스로 감당해야 하니까요. 말씀하신 드라마는 저도 기억해 놓겠습니다. 감사합니다.

@박현안 1990년대도 98년이니 후반이죠. 21세기 직전에 말이죠. 당시 여론 중에는 판사가 법에만 얽매이지 않고 인륜도 고려하는 융통성 있는 판결 내렸다고 칭찬하는 것도 있다는 게 코미디입니다. 댓글 남겨주셔서 감사합니다.