2022/12/04
프리미어 리그에서도
독한 심판이라고는 하더라구요.
저도 리그 볼 때 몇번 본적은 있는데..
아무래도 중요한 가나전에서
논란이 될 만한 판정이나와서..
국민들이 더 화가 난 듯합니다.
사실 기본적으로는
코너킥 찬스는 통상 주는게 관례긴 합니다.
그렇다고 꼭 그렇게 할 필요는 또 없죠.
야구에서도...
스트라이크 존 가지고..
많이 싸우죠.
근데 그 존이 양팀에게
일정하게 작용 한다면..
그 심판 스타일이 그런 것이라서..
비판 하기에는 좀 애매하죠.
테일러 심판은
그래도 시간은 자기의 기준에 따라..
칼 같이 지키는 편인 듯합니다.
다만 옐로카드가
경기에 따라
조금씩은 다르다고 판단 되더라구요..
기본적으로 휘슬을 잘 불지는
않는 심판인 듯하구요.
근데 한 번 불면..
옐로도 좀 나오는 편인 듯.
이 심판 가지고
뭐라고 하기 좀 그렇죠.....
독한 심판이라고는 하더라구요.
저도 리그 볼 때 몇번 본적은 있는데..
아무래도 중요한 가나전에서
논란이 될 만한 판정이나와서..
국민들이 더 화가 난 듯합니다.
사실 기본적으로는
코너킥 찬스는 통상 주는게 관례긴 합니다.
그렇다고 꼭 그렇게 할 필요는 또 없죠.
야구에서도...
스트라이크 존 가지고..
많이 싸우죠.
근데 그 존이 양팀에게
일정하게 작용 한다면..
그 심판 스타일이 그런 것이라서..
비판 하기에는 좀 애매하죠.
테일러 심판은
그래도 시간은 자기의 기준에 따라..
칼 같이 지키는 편인 듯합니다.
다만 옐로카드가
경기에 따라
조금씩은 다르다고 판단 되더라구요..
기본적으로 휘슬을 잘 불지는
않는 심판인 듯하구요.
근데 한 번 불면..
옐로도 좀 나오는 편인 듯.
이 심판 가지고
뭐라고 하기 좀 그렇죠.....
전업 투자자 입니다. 투자 10년 이상 경력!!
미국/국내 주식도 하며, 세계 경제에도 관심이 많습니다.^^
네..맞는 말씀입니다..결국 어디까지 오심으로보느냐가 관건인데요. 이게 애매하긴 합니다.
야구를 얘를 든 이유는 우리가 흔히보는 스트라이크 존 박스에서
살짝 벗어 난 경우를 말하는 것이구요.
심판도 사람이니 0.1초도 안되는 공의 움직임을 100%다 맞출 수 없으니까요.. 이 정도는 넘어가자는 말입니다.
이런 게 아니라 누가보더라도 완전한 오심은 말씀처럼 그냥 오심이죠. 이건 비판 받아야 하구요~
그리고 축구에서 추가 시간을 조금 덜 주고 많이 주고까지는 저는 여전히 심판 재량이라고 봅니다..하지만 너무 심하게 차이가 나면 또 문제가 되겠지요.
저는 개인적으로 추가시간에 코너킥 보다는 가나의 첫 번째 골이 핸드볼 파울이지 않나..이게 조금 더 거슬리더라구요.
박스 안 핸드볼 룰이 최근 바뀐 듯한데.. 이것도 외신에서 맞다 아니다 또 거론도 되구요.
어떤 대회든 심판 판정에 대한 건 항상 있어왔죠.. 너무 이런데에 또 감정절일 필요가 있나 싶습니다^^
저는 생각이 많이 다르네요. 오심이 일관이 되면 공정하다는 것은 잘 못된 생각이라고 봅니다.
일관적으로 유ㆍ무죄 판단을 잘 못 하는 판사는 그 오심이 '일관성'이 있어서 괜찮을까요? 스포츠와 재판이 다르다고 하실 수 있는데, VAR이전에 축구에서 일관적으로 오프사이드를 용납하면 공정한 것인가요?
야구의 스트라이크 존이 "심판에 따라 고유의 존"이라는 변명은 이미 심판위원장이 궤변이라고 인정한 바가 있습니다. 일관되게 볼을 스트라이크라고 판정한다고 그 존을 인정하야 한대면, 타자들의 타석에서의 배팅 프린서플은 심판에 따라 바뀌어야 하는 것이라는 말인데, 이는 규율을 정할 필요없이 일관된 판정이 곧 규율이 되는 위험성이 있습니다.
자, 본론으로 돌아 가서, 영국의 주심이 대기심이 제시한 추가 시간보다 일찍 끝냈다고 합시다. 그 결과가 그 경기의 양팀에게 모두 공정하게 작용했나요? 특히 야구는 백번 양보해서 그 심판을 또 다시 만날 확률이라도 있으니 손해, 이득의 득실이 평균 수렴할 수도 있으나. 축구의 세계대회 조별 한정 경기, 토너면트에서는 그 손해를 복구할 기회가 전혀 없습니다.
이런 의미에서, 오심이 반복되면 공평하다는 논리에 수긍할 수 없답니다.
저는 생각이 많이 다르네요. 오심이 일관이 되면 공정하다는 것은 잘 못된 생각이라고 봅니다.
일관적으로 유ㆍ무죄 판단을 잘 못 하는 판사는 그 오심이 '일관성'이 있어서 괜찮을까요? 스포츠와 재판이 다르다고 하실 수 있는데, VAR이전에 축구에서 일관적으로 오프사이드를 용납하면 공정한 것인가요?
야구의 스트라이크 존이 "심판에 따라 고유의 존"이라는 변명은 이미 심판위원장이 궤변이라고 인정한 바가 있습니다. 일관되게 볼을 스트라이크라고 판정한다고 그 존을 인정하야 한대면, 타자들의 타석에서의 배팅 프린서플은 심판에 따라 바뀌어야 하는 것이라는 말인데, 이는 규율을 정할 필요없이 일관된 판정이 곧 규율이 되는 위험성이 있습니다.
자, 본론으로 돌아 가서, 영국의 주심이 대기심이 제시한 추가 시간보다 일찍 끝냈다고 합시다. 그 결과가 그 경기의 양팀에게 모두 공정하게 작용했나요? 특히 야구는 백번 양보해서 그 심판을 또 다시 만날 확률이라도 있으니 손해, 이득의 득실이 평균 수렴할 수도 있으나. 축구의 세계대회 조별 한정 경기, 토너면트에서는 그 손해를 복구할 기회가 전혀 없습니다.
이런 의미에서, 오심이 반복되면 공평하다는 논리에 수긍할 수 없답니다.
네..맞는 말씀입니다..결국 어디까지 오심으로보느냐가 관건인데요. 이게 애매하긴 합니다.
야구를 얘를 든 이유는 우리가 흔히보는 스트라이크 존 박스에서
살짝 벗어 난 경우를 말하는 것이구요.
심판도 사람이니 0.1초도 안되는 공의 움직임을 100%다 맞출 수 없으니까요.. 이 정도는 넘어가자는 말입니다.
이런 게 아니라 누가보더라도 완전한 오심은 말씀처럼 그냥 오심이죠. 이건 비판 받아야 하구요~
그리고 축구에서 추가 시간을 조금 덜 주고 많이 주고까지는 저는 여전히 심판 재량이라고 봅니다..하지만 너무 심하게 차이가 나면 또 문제가 되겠지요.
저는 개인적으로 추가시간에 코너킥 보다는 가나의 첫 번째 골이 핸드볼 파울이지 않나..이게 조금 더 거슬리더라구요.
박스 안 핸드볼 룰이 최근 바뀐 듯한데.. 이것도 외신에서 맞다 아니다 또 거론도 되구요.
어떤 대회든 심판 판정에 대한 건 항상 있어왔죠.. 너무 이런데에 또 감정절일 필요가 있나 싶습니다^^