남녀에는 유전자적인 차이가 있다고 생각하는 남자입니다.
유전자적인 차이로 인해 신체적, 정신적으로 남녀는 차이가 날 수 밖에 없다고 생각합니다.
물론 일반화의 오류를 범해서는 바르지 않고, 그 요소로 차별을 하여서는 안되겠지만, 사회에서 자연스레 보이는 성역할을 무조건 잘못이라고 여기는 것이 과연 올바른지 의문이 듭니다.
선사시대 사냥이 중요하고 생존을 위해 힘이 필요할 때, 국가라는 집단이 생기고 전쟁이 끊임 없는 시절 등, 누구나 그 시대의 성역할을 상상할 수 있습니다. 역사 속에서 남성과 여성의 역할은 누가 정해준 것 일까요? 저는 자연스레 생긴 개념이라고 봅니다.
그런데 현대사회에서 갑자기 성역할을 두지 말라? 여기서 현대인은 유전자로 각인된 내용과 사회운동가의 주장이 충돌하고 맙니다. 지난 몇천년간, 아니 인류가 존재했던 몇백만년간 자연스레 자리잡은 내용을 무시해서는 안됩니다. 다만 절대로 현재의 역할이 절대적인 진리라고는 생각하지 않습니다.
제가 이야기 하고싶은 주장은 '자연스레 생긴 성별의 모습이 존재하니 이를 인정하되 어떠한 모습을 강요하지는 말자' 입니다. 현대사회로 접어들며, 유전자가 사회에서 차지하는 비중은 낮아지고는 있습니다만, 사라지지는 않았습니다. 따라서 그 내용은 인정하되 이것이 개인의 삶에 간섭하지만 않으면 됩니다. 예를 들어 따가운 시선을 보낸다던지, 차별을 준다던지만 하지 않으면 됩니다.
여직원과 같은 호칭이 불편할 수 있어도 시간이 지나고 정말 성별간의 근본적인 차이가 없게 제도가 보완되거나 인식된다면 자연스레 사라지게 될 것입니다.
남녀에는 유전자적인 차이가 있다고 생각하는 남자입니다.
유전자적인 차이로 인해 신체적, 정신적으로 남녀는 차이가 날 수 밖에 없다고 생각합니다.
물론 일반화의 오류를 범해서는 바르지 않고, 그 요소로 차별을 하여서는 안되겠지만, 사회에서 자연스레 보이는 성역할을 무조건 잘못이라고 여기는 것이 과연 올바른지 의문이 듭니다.
선사시대 사냥이 중요하고 생존을 위해 힘이 필요할 때, 국가라는 집단이 생기고 전쟁이 끊임 없는 시절 등, 누구나 그 시대의 성역할을 상상할 수 있습니다. 역사 속에서 남성과 여성의 역할은 누가 정해준 것 일까요? 저는 자연스레 생긴 개념이라고 봅니다.
그런데 현대사회에서 갑자기 성역할을 두지 말라? 여기서 현대인은 유전자로 각인된 내용과 사회운동가의 주장이 충돌하고 맙니다. 지난 몇천년간, 아니 인류가 존재했던 몇백만년간 자연스레 자리잡은 내용을 무시해서는 안됩니다. 다만 절대로 현재의 역할이 절대적인 진리라고는 생각하지 않습니다.
제가 이야기 하고싶은 주장은 '자연스레 생긴 성별의 모습이 존재하니 이를 인정하되 어떠한 모습을 강요하지는 말자' 입니다. 현대사회로 접어들며, 유전자가 사회에서 차지하는 비중은 낮아지고는 있습니다만, 사라지지는 않았습니다. 따라서 그 내용은 인정하되 이것이 개인의 삶에 간섭하지만 않으면 됩니다. 예를 들어 따가운 시선을 보낸다던지, 차별을 준다던지만 하지 않으면 됩니다.
여직원과 같은 호칭이 불편할 수 있어도 시간이 지나고 정말 성별간의 근본적인 차이가 없게 제도가 보완되거나 인식된다면 자연스레 사라지게 될 것입니다.
화를 엄청 냈다가도 남자분을 바꿔주면 화가 적어지는 분들도 있어요. 도대체 왜그러는지 묻고싶네요..
음....직책 앞에 여자란 성별을 붙이는군요...우리 회사는 그냥 이름과 직책을 아님 성(성씨)과 직책으로 부르는데 회사가 윗대가리부터 버릇이 상당히 없나보네요 ㅋㅋ
뭔가 딱 특정하게 지목하는 느낌이 불쾌했을거같아요
남녀에는 유전자적인 차이가 있다고 생각하는 남자입니다.
유전자적인 차이로 인해 신체적, 정신적으로 남녀는 차이가 날 수 밖에 없다고 생각합니다.
물론 일반화의 오류를 범해서는 바르지 않고, 그 요소로 차별을 하여서는 안되겠지만, 사회에서 자연스레 보이는 성역할을 무조건 잘못이라고 여기는 것이 과연 올바른지 의문이 듭니다.
선사시대 사냥이 중요하고 생존을 위해 힘이 필요할 때, 국가라는 집단이 생기고 전쟁이 끊임 없는 시절 등, 누구나 그 시대의 성역할을 상상할 수 있습니다. 역사 속에서 남성과 여성의 역할은 누가 정해준 것 일까요? 저는 자연스레 생긴 개념이라고 봅니다.
그런데 현대사회에서 갑자기 성역할을 두지 말라? 여기서 현대인은 유전자로 각인된 내용과 사회운동가의 주장이 충돌하고 맙니다. 지난 몇천년간, 아니 인류가 존재했던 몇백만년간 자연스레 자리잡은 내용을 무시해서는 안됩니다. 다만 절대로 현재의 역할이 절대적인 진리라고는 생각하지 않습니다.
제가 이야기 하고싶은 주장은 '자연스레 생긴 성별의 모습이 존재하니 이를 인정하되 어떠한 모습을 강요하지는 말자' 입니다. 현대사회로 접어들며, 유전자가 사회에서 차지하는 비중은 낮아지고는 있습니다만, 사라지지는 않았습니다. 따라서 그 내용은 인정하되 이것이 개인의 삶에 간섭하지만 않으면 됩니다. 예를 들어 따가운 시선을 보낸다던지, 차별을 준다던지만 하지 않으면 됩니다.
여직원과 같은 호칭이 불편할 수 있어도 시간이 지나고 정말 성별간의 근본적인 차이가 없게 제도가 보완되거나 인식된다면 자연스레 사라지게 될 것입니다.
이런 농담이 있지요.
"여자 비행기 조종사가 영어로 뭔지 알아?"
"음... female pilot?"
"그냥 파일럿이지. 이 성차별주의자 X꺄"
사장님도 여자면 앞에 여사장 이라고 하더라고요.
놔참... ㅎㅎㅎㅎ
김과장 이과장 박과장 신과장 임과장 고과장도 있는데 그쵸 ㅋㅋㅋ
이제 희귀해서 그렇다는 말은 안통할 세상 같은데 그 논리가 제법 여기저기서 많이 보이는게 전 더 신기해요. 101
이런 농담이 있지요.
"여자 비행기 조종사가 영어로 뭔지 알아?"
"음... female pilot?"
"그냥 파일럿이지. 이 성차별주의자 X꺄"
김과장 이과장 박과장 신과장 임과장 고과장도 있는데 그쵸 ㅋㅋㅋ
이제 희귀해서 그렇다는 말은 안통할 세상 같은데 그 논리가 제법 여기저기서 많이 보이는게 전 더 신기해요. 101
사장님도 여자면 앞에 여사장 이라고 하더라고요.
놔참... ㅎㅎㅎㅎ
화를 엄청 냈다가도 남자분을 바꿔주면 화가 적어지는 분들도 있어요. 도대체 왜그러는지 묻고싶네요..
음....직책 앞에 여자란 성별을 붙이는군요...우리 회사는 그냥 이름과 직책을 아님 성(성씨)과 직책으로 부르는데 회사가 윗대가리부터 버릇이 상당히 없나보네요 ㅋㅋ
뭔가 딱 특정하게 지목하는 느낌이 불쾌했을거같아요
남녀에는 유전자적인 차이가 있다고 생각하는 남자입니다.
유전자적인 차이로 인해 신체적, 정신적으로 남녀는 차이가 날 수 밖에 없다고 생각합니다.
물론 일반화의 오류를 범해서는 바르지 않고, 그 요소로 차별을 하여서는 안되겠지만, 사회에서 자연스레 보이는 성역할을 무조건 잘못이라고 여기는 것이 과연 올바른지 의문이 듭니다.
선사시대 사냥이 중요하고 생존을 위해 힘이 필요할 때, 국가라는 집단이 생기고 전쟁이 끊임 없는 시절 등, 누구나 그 시대의 성역할을 상상할 수 있습니다. 역사 속에서 남성과 여성의 역할은 누가 정해준 것 일까요? 저는 자연스레 생긴 개념이라고 봅니다.
그런데 현대사회에서 갑자기 성역할을 두지 말라? 여기서 현대인은 유전자로 각인된 내용과 사회운동가의 주장이 충돌하고 맙니다. 지난 몇천년간, 아니 인류가 존재했던 몇백만년간 자연스레 자리잡은 내용을 무시해서는 안됩니다. 다만 절대로 현재의 역할이 절대적인 진리라고는 생각하지 않습니다.
제가 이야기 하고싶은 주장은 '자연스레 생긴 성별의 모습이 존재하니 이를 인정하되 어떠한 모습을 강요하지는 말자' 입니다. 현대사회로 접어들며, 유전자가 사회에서 차지하는 비중은 낮아지고는 있습니다만, 사라지지는 않았습니다. 따라서 그 내용은 인정하되 이것이 개인의 삶에 간섭하지만 않으면 됩니다. 예를 들어 따가운 시선을 보낸다던지, 차별을 준다던지만 하지 않으면 됩니다.
여직원과 같은 호칭이 불편할 수 있어도 시간이 지나고 정말 성별간의 근본적인 차이가 없게 제도가 보완되거나 인식된다면 자연스레 사라지게 될 것입니다.