당내에서도 그렇고 언론에서도 그렇고, 이준석 전 대표는 유승민 전 의원과 하나로 묶여 언급되는 경우가 많습니다. 박근혜 전 대통령 탄핵 이후 유승민 전 의원이 주축이 됐던 바른정당을 함께 한데다 윤석열 정권 들어선 대통령의 반대편에 함께 서있는 사람처럼 인식됐기 때문이겠지요. 물론 그 외의 시각도 있습니다. 이준석 전 대표의 부친이 유승민 전 의원과 가까운 사이 아니냐는 건데, 이건 여기서 진지하게 다룰 문제는 아니겠지요.

그런데 실제로 두 사람이 가진 보수주의 철학의 얼개를 뜯어보면 '결이 다르다'는 평가를 듣는 경우가 제법 많이 있습니다. 유승민 전 의원은 영국의 데이빗 캐머런과 같은 '따뜻한 보수', '포용적 보수'를 떠올리게 하는 이미지가 있는데, 이준석 전 대표는 그보다는 경쟁과 그에 따른 보상에 더 강한 방점이 찍혀있지 않느냐는 건데요.

10년 전만 해도 중도를 겨냥하는 개혁적 보수의 모범답안은 유승민 전 의원의 해법에 가까운 것으로 여겨졌던 게 사실입니다. 이게 그 유명한 유승민 전 의원의 "증세없는 복지는 허구"라는 주장을 동반한 '중부담 중복지' 주장이죠. 유승민 전 의원은 여당 원내대표로서 이런 주장을 했다가 대통령에게 찍혀 이미 그때부터 순탄치 않은 길을 걷게 되었는데, 이 일을 지금도 많은 사람들이 기억하는 듯 합니다. 그러니 이준석 전 대표에게 이렇게 질문을 하고 싶어지는 거죠.