2022/11/23
우선 핵이라는 무기는 최소의 중량으로 최대의 폭발력을 갖는 무기입니다. 폭발하는 무기는 많습니다. 그런데 왜 "핵" 이어야 할까요? 그건 장거리 공격을 하기 위해서 입니다.
북한이 핵을 무장하고, 미사일 사거리를 연장하는 것은 우리나라를 겨냥하는 것이 아닙니다. (물론, 우리나라가 안전하다는 이야기는 아닙니다.)
북한이 위협하고 싶은 건 미국이죠.
단순히 남북한 간의 힘의 구도라면 미사일 사거리를 연장할 필요는 없잖아요.
대한민국이 핵무장을 한다면 또 한번 미중의 대리전을 하는 결과를 초래합니다.
그게 직접적인 핵전쟁이 아니더라도 핵무장에 따른 비용을 부담해야 하겠죠.
그리고 미국이 대한민국의 핵무장을 원치도 않을 것입니다.
내가 소유하지 않은 핵은 언제든 나에게도 위협이 될테니까요.
미국이 보유한 전략 핵무기를...
북한이 핵을 무장하고, 미사일 사거리를 연장하는 것은 우리나라를 겨냥하는 것이 아닙니다. (물론, 우리나라가 안전하다는 이야기는 아닙니다.)
북한이 위협하고 싶은 건 미국이죠.
단순히 남북한 간의 힘의 구도라면 미사일 사거리를 연장할 필요는 없잖아요.
대한민국이 핵무장을 한다면 또 한번 미중의 대리전을 하는 결과를 초래합니다.
그게 직접적인 핵전쟁이 아니더라도 핵무장에 따른 비용을 부담해야 하겠죠.
그리고 미국이 대한민국의 핵무장을 원치도 않을 것입니다.
내가 소유하지 않은 핵은 언제든 나에게도 위협이 될테니까요.
미국이 보유한 전략 핵무기를...
솔앤유 전자책 독립출판사를 운영하고 있습니다.
사람들이 자신만이 쓸 수 있는 다양한 이야기들을 창작하기를 바랍니다.
저 또한, 나만의 이야기를 창작하고 싶습니다.
저도 이근 교수님 글에 동의하는 바는 아니지만, 애초에 국제정치 구조를 보는 관점이 다르십니다. 과거의 냉전 시대로의 회귀가 아닌 이익 위주의 새로운 구조 편성이라고 보고 계시며, 한국의 이익이 위협받는 상황에서(교수님 말을 빌려 나쁜 상황) 어쩔 수 없을 때 핵무장을 하자는 주장을 하고 계시죠.
다만 교수님이 상정하시는 나쁜 상황이 닥쳤을 때 자체 핵무장으로 해결이 될 상황인지는 모르겠습니다..꽤 많이 암울한 상황이겠고, 그나마 핵균형을 맞추자는 이야기니까요.
저도 이근 교수님 글에 동의하는 바는 아니지만, 애초에 국제정치 구조를 보는 관점이 다르십니다. 과거의 냉전 시대로의 회귀가 아닌 이익 위주의 새로운 구조 편성이라고 보고 계시며, 한국의 이익이 위협받는 상황에서(교수님 말을 빌려 나쁜 상황) 어쩔 수 없을 때 핵무장을 하자는 주장을 하고 계시죠.
다만 교수님이 상정하시는 나쁜 상황이 닥쳤을 때 자체 핵무장으로 해결이 될 상황인지는 모르겠습니다..꽤 많이 암울한 상황이겠고, 그나마 핵균형을 맞추자는 이야기니까요.