좋은 답글을 남겨주셔서 감사합니다. 의논하고 싶었던 논점을 풍부하게 담아주셔서 도움이 크게 됩니다.

맞습니다. 제가 촛불집회를 혁명이 아니라고 부르는 것은 용어의 적확성을 따지고, 그렇게 함으로써 그 정치 이벤트의 의미를 되살려보는 것이 목적이었으며, 필요 이상으로 촛불집회를 격하하는 것 역시 따라서 삼가야합니다. 제도가 고장이 났을 때 민중이 동원될 수조차 없는 환경보다는, 집회를 열어 광장에 모이는 일이 가능한 경우가 훨씬 건전하고 바람직하니까요.

문제는 이런 행사 자체를 정치화해서 '촛불의 압도적 지지를 얻은 정권'이라는 식으로 정권의 정당성을 확보하는 데 전용하는 일이 너무 빈번하다는 것이겠죠. 따라서 촛불집회가 '혁명'으로 포장됨에 따라 이익을 보는 정치세력이 생겼다는 사실. 새로운 대안이 아닌 기성 질서에 포획되었다는 것. 그것을 비판하고 안타까워하는 것이 제 글의 방향에 가깝겠네요. 이런 측면에서 민준님께서 적어주신 내용과 부합하는 부분이 있습니다.

따라서 촛불집회에서 일어난 변화의 조짐을 잘 포착하고, 정치적 내용화하는 것이 대안세력들이 골몰해야 할 과제라고 생각합니다. 여기서도 저희가 의견을 같이할 수 있을 듯 합니다. 결국 중요한 건 촛불집회라는 과거에 기대기보다, 그것을 겪은 우리가 앞으로 어떻게 나아가야 할 것인가 하는 질문이니까요. 해답은 비록 난망하지만, 궁구할 가치가 있는 질문이라고 생각합니다. 민준님의 좋은 글 평소에 잘 읽고 있었습니다. 제 궁색한 질문에 훌륭한 답변 남겨주셔서 감사합니다.

좋은 답글을 남겨주셔서 감사합니다. 의논하고 싶었던 논점을 풍부하게 담아주셔서 도움이 크게 됩니다.

맞습니다. 제가 촛불집회를 혁명이 아니라고 부르는 것은 용어의 적확성을 따지고, 그렇게 함으로써 그 정치 이벤트의 의미를 되살려보는 것이 목적이었으며, 필요 이상으로 촛불집회를 격하하는 것 역시 따라서 삼가야합니다. 제도가 고장이 났을 때 민중이 동원될 수조차 없는 환경보다는, 집회를 열어 광장에 모이는 일이 가능한 경우가 훨씬 건전하고 바람직하니까요.

문제는 이런 행사 자체를 정치화해서 '촛불의 압도적 지지를 얻은 정권'이라는 식으로 정권의 정당성을 확보하는 데 전용하는 일이 너무 빈번하다는 것이겠죠. 따라서 촛불집회가 '혁명'으로 포장됨에 따라 이익을 보는 정치세력이 생겼다는 사실. 새로운 대안이 아닌 기성 질서에 포획되었다는 것. 그것을 비판하고 안타까워하는 것이 제 글의 방향에 가깝겠네요. 이런 측면에서 민준님께서 적어주신 내용과 부합하는 부분이 있습니다.

따라서 촛불집회에서 일어난 변화의 조짐을 잘 포착하고, 정치적 내용화하는 것이 대안세력들이 골몰해야 할 과제라고 생각합니다. 여기서도 저희가 의견을 같이할 수 있을 듯 합니다. 결국 중요한 건 촛불집회라는 과거에 기대기보다, 그것을 겪은 우리가 앞으로 어떻게 나아가야 할 것인가 하는 질문이니까요. 해답은 비록 난망하지만, 궁구할 가치가 있는 질문이라고 생각합니다. 민준님의 좋은 글 평소에 잘 읽고 있었습니다. 제 궁색한 질문에 훌륭한 답변 남겨주셔서 감사합니다.