2022/12/17
2022/12/17
AI로 창작과 과제를 할 경우 문제는 '오리지널리티'에 대한 논쟁일 것이다. 창작자의 기여가 있는지, 고유의 생각과 활동의 산물인지 말이다.
라는 것이죠. 저는 이 문제가 AI의 '저자성(Authority)' 문제와도 깊은 연관이 있다고 봅니다. 저자성(Authority)을 창작의 본원적 지위를 가진 자가 창작자로서 개별성을 가지고, 그 창작물에 또한 고유성(originality)를 부여할 수 있는 능력이 있는지의 문제로 본다면요, AI 챗봇을 창작 등에 활용할 수 있는가라는 물음은 (적어도 창작의 문제에서) AI를 인간과 동등한 하나의 개체로 바라볼 것인지하는 물음과도 어느정도 상통한다고 생각합니다.
저는 이런...
.jpg)
리퍼런스요.
타인의 자료를 리퍼런스로 쓰잖아요. (표절 나빠요…리퍼런스 소듕해…) 인공지능은 수많은 사람들의 오픈소스/공동작업 결과로 만들어진 것이니 리퍼런스 표기 정도로 봐도 될 것 같다는 건 제 생각.
지난한 사회적 합의 과정이 끝도 없는 갈등 끝에 결실을 맺지 않을까 싶어요. 그러는 동안 인공지능은 더욱 발전하고 관련 창작물 산업은 규모가 커지겠고요. 결국엔 인정하지 않으면 안 될 거대한 산업 구조의 축이 되어 로비집단이나 권력을 형성했을수도 있고요. 돈이 순환하는 시스템이 만들어지면 필요없거나 문제가 생겨도 사라지거나 외면하긴 쉽지 않을 듯 싶어요. 세상은 ㅋ 다수는 쉽게 긍정하고 소수는 불편해하니까요?
리퍼런스요.
타인의 자료를 리퍼런스로 쓰잖아요. (표절 나빠요…리퍼런스 소듕해…) 인공지능은 수많은 사람들의 오픈소스/공동작업 결과로 만들어진 것이니 리퍼런스 표기 정도로 봐도 될 것 같다는 건 제 생각.
지난한 사회적 합의 과정이 끝도 없는 갈등 끝에 결실을 맺지 않을까 싶어요. 그러는 동안 인공지능은 더욱 발전하고 관련 창작물 산업은 규모가 커지겠고요. 결국엔 인정하지 않으면 안 될 거대한 산업 구조의 축이 되어 로비집단이나 권력을 형성했을수도 있고요. 돈이 순환하는 시스템이 만들어지면 필요없거나 문제가 생겨도 사라지거나 외면하긴 쉽지 않을 듯 싶어요. 세상은 ㅋ 다수는 쉽게 긍정하고 소수는 불편해하니까요?