좋은 답글 감사합니다. 맞습니다. 다른 국가에 핵을 추가적으로 도입한다는 발상은 패권국가 미국으로서 좀처럼 하지 않을 발상이죠. 그래서 더욱 미국의 가장 영향력 있는 신문에 한국의 핵무장이 미국의 국익에 부합한다는 칼럼이 실렸다는 게 신기했습니다. 물론 말도 안되니까 화제가 된 거겠죠?ㅋㅋㅋ 특히 NPT에 예외조항이 있다는 걸 처음 알아서 놀랐네요. 그 예외조항이 한국의 핵무장에 유리한 방향으로 해석될 가능성이 있다는 말을 미국 학자에게서 들으니 참 기묘한 기분이 들어서요. 세계대통령이나 지구대법관이 있는 게 아니니, 조약의 해석은 강대국의 의견에 따라갈 수 밖에는 없다고 생각하기 때문에, 이런 측면에서 미국의 워싱턴 포스트에 해당 칼럼이 기고된 점이 의미깊게 느껴졌습니다. 물론 말씀하신대로, 실제 국제정세는 훨씬 복잡하니까요. 쉽지 않을 거라는 데에 동의합니다.

한국의 군사전략,안보에 대한 고민은 북한만 고민하면 너무 좁다고 생각합니다.
북한만 고민했으면 사실 핵무장 여부 필요없이, 지금도 단독 1대1은 비대칭 전력까지 고려해도 승리 가능하다고 봅니다.
문제는 국제정치는 호락호락하지 않을 거라는 거죠..

핵 무장에 저는 반대 합니다.
기존의 군사력만으로도 충분히 이길수있읍니다
북한은 절대 우리의 적수가 못됩니다.

좋은 답글 감사합니다. 맞습니다. 다른 국가에 핵을 추가적으로 도입한다는 발상은 패권국가 미국으로서 좀처럼 하지 않을 발상이죠. 그래서 더욱 미국의 가장 영향력 있는 신문에 한국의 핵무장이 미국의 국익에 부합한다는 칼럼이 실렸다는 게 신기했습니다. 물론 말도 안되니까 화제가 된 거겠죠?ㅋㅋㅋ 특히 NPT에 예외조항이 있다는 걸 처음 알아서 놀랐네요. 그 예외조항이 한국의 핵무장에 유리한 방향으로 해석될 가능성이 있다는 말을 미국 학자에게서 들으니 참 기묘한 기분이 들어서요. 세계대통령이나 지구대법관이 있는 게 아니니, 조약의 해석은 강대국의 의견에 따라갈 수 밖에는 없다고 생각하기 때문에, 이런 측면에서 미국의 워싱턴 포스트에 해당 칼럼이 기고된 점이 의미깊게 느껴졌습니다. 물론 말씀하신대로, 실제 국제정세는 훨씬 복잡하니까요. 쉽지 않을 거라는 데에 동의합니다.