이 책에 얽힌 복잡한 맥락을 모르는 바 아니지만, 그래도 연구자가 쓴 연구물로서 이 책을 한번 대해보고자 했다. 아예 인용을 삼가는 것이 더 나은 대응이라는 질정도 들었었지만, 이런 방식의 대응도 그 나름 필요하리라 믿는다.  내 박사학위논문에서 『퀴어 코리아』를 언급한 대목은 다음 두 부분이다. 첫번째는 토드 헨리 선생의 레즈비언 서사 분석에 동원된 "대중독재"[1]라는 설명틀에 대한 비판, 두번째는 같은 책의 조성배 선생이 쓴 "유교적 생명정치"와 "가족 통치성" 개념[2]에 대한 비판. 이 두 연구물의 본론은 나름대로 의미있는 실증들을 포함하고 있고, 특히 토드 헨리 선생의 글은 당대의 각종 잡지에서 이잡듯이 뒤져 찾아낸 레즈비언 서사를 다루고 있어 일독의 가치가 있다. 다만 내가 문제삼는 것은 그것의 의미화 기술에 대한 것이다. 대중독재론은 2000년대에 여러 사학자들에게 이미 준엄한 비판을 받은 역사이론이다. 독재에 아래로부터의 광범위한 사회적 동의의 공간이 있었...