먼저 저는 동물을 좋아하는 사람이라는 것을 말씀드립니다.
안건에 대한 의견만 제시할 뿐이니 오해 없으시기 바랍니다.
안건에 대한 의견만 제시할 뿐이니 오해 없으시기 바랍니다.
위의 문제는 원래의 음식점의 용도를 생각해보면 되지 않을까요?
음식점은 사람이 끼니를 해결하기 위해 만든 곳입니다.
반려동물 용으로는 사료를 만들어 놓았습니다.
반려동물을 기르는 사람이 많아졌다고 해서 데리고 들어가는 것을 허락하는 것은 문제가 있다고 봅니다.
기르지 않는 사람 또는 꺼려하는 사람 역시 많으니까요.
애초부터 반려동물과 함께 하는 용도로 지어진 것이라면 별개가 되겠지요.
차 한 잔 마시는 정도, 밥 한 끼 하는 정도는 반려동물을 집에 두어도 괜찮지 않을까요?
그 정도를 견디지 못하는 반려동물이라면, 데리고 다니는 행동보다 훈련이 필요하다고 생각합니다.
반려동물 용으로는 사료를 만들어 놓았습니다.
반려동물을 기르는 사람이 많아졌다고 해서 데리고 들어가는 것을 허락하는 것은 문제가 있다고 봅니다.
기르지 않는 사람 또는 꺼려하는 사람 역시 많으니까요.
애초부터 반려동물과 함께 하는 용도로 지어진 것이라면 별개가 되겠지요.
차 한 잔 마시는 정도, 밥 한 끼 하는 정도는 반려동물을 집에 두어도 괜찮지 않을까요?
그 정도를 견디지 못하는 반려동물이라면, 데리고 다니는 행동보다 훈련이 필요하다고 생각합니다.
안건을 자세히 보시면 ‘반려동물 동반 출입이 가능한 식당과 카페’로 한정했습니다. 즉, 식당 주인이 ‘반려견과 함께 편히 들어오세요’, 라고 규정한 곳이라는 뜻입니다. 그것을 보고 동물이 싫은 사람은 선택을 할 수 있죠.
애초에 이 사건의 논점은 ‘동물을 키우지 않는 다른 사람이 불편하느냐’가 아닙니다. 링크한 기사를 보면 아시겠지만, 이 사건의 논점은 식품위생법에 저촉되느냐 아니냐입니다. 그리고 그 법 적용 또한 다소 애매한 측면도 존재합니다. 이 문제에 해결책을 내기 위해서는 ‘식당에서 밥을 먹는 동안 동물과 잠시 머물고 가는 행위’가 공중보건과 위생에 어떤 영향을 미치느냐로 논의하는 게 바람직하다고 생각합니다.