안녕하세요? 전체 인구밀도는 크게 중요하지 않다고 생각합니다. 스웨덴 북부 국토의 많은 부분은 그냥 비어있고, 스톡홀름, 바스트라예탈란드, 스코네 등 남부 지역에 인구의 대부분이 집중되어 있습니다. 서울 산다고 천만명 만나는 것 아니고 시골에 산다고 아무도 만나지 않는 것은 아니듯 주변과 얼마나 접촉이 많은지가 더 중요할 것 같습니다. 다만 스웨덴은 1인가구 비중이 높은 편이고 이는 감염의 확산을 줄이는 데 도움이 됩니다.

아울러 이 글의 핵심이기도 한데요, 단순히 사망자 수와 같은 결과치를 가지고 비교하는 것은 크게 의미가 없다고 생각합니다 ^^; 그래서 이 글의 목적은 비교라기보다는 비교가 큰 의미가 없다는 것을 말하려는 것이며 그런 점에서 (비교의 목적으로 쓴 글이 아니지만 비교로 본다면) 비교군과의 접점이 부족하다는 지적은 타당합니다.

한국이 코로나19 통제에 성공한 것은 저도 알고 있습니다. 이 글의 목적은 스웨덴의 길을 지금부터 따라가자는 말을 하는 것이 아니라, 다양한 변수가 있으므로 맥락을 고려하는 것이 꼭 필요하다는 것으로 이해해주시면 되겠습니다.

가령 병상을 효율적으로 쓰게 하기 위해 무증상이나 경증에게 별다른 케어를 하지 않는 스웨덴의 방식은 한국에 적용할 수 없습니다. 마찬가지로 마스크 착용이나 QR코드 등은 스웨덴에 적용하기 힘듭니다. 한국은 한국의 입장에 맞게 잘해왔고, 스웨덴 또한 -초기 지나치게 느슨한 조치로 엄청난 희생을 가져온 것을 빼면- 상황에 맞게 잘해왔다고 생각합니다. 그리고 그 상황과 배경을 조금 더 팬데믹 대응에 쉽도록 개선하는 것-가령 병원 문화를 바꾸는 것이나 마스크 인식을 개선하는 것-은 팬데믹 이후의 숙제라고 생각합니다.

비교군과의 접점이 필요할것 같습니다.

일단 스웨덴의 면적이 우리나라의 5배이고 인구는 우리나라의 1/5에 해당합니다.
따라서 1인당 거주면적이 스웨덴은 52.045ha(157,300평)
대한민국은 인당 거주면적이 0.0193ha(58평)으로
스웨덴은 스웨덴의 거주면적과 인구밀도에 맞게 방역계획을 수립한 것이라고 생각합니다.
그럼에도 불구하고
스웨덴이 15,184명의 사망자가 발생하였지만
대한민국은 4,077명의 사망자가 발생하였습니다.
즉 사망자가 스웨덴의 1/4입니다.

현재의 방역이 위드 코로나로 나아감에 있어 시행착오는 있을지라도
이전의 방역에서 이러한 결과를 보여주고 있음은 부인할 수 없을 것입니다.
청소년의 예방접종등으로 정부의 불안한 시책에 저도 신경이 곤두 서 있지만
잘 한 부분은 잘했다고하고
잘 못한 부분은 시정하게 하는 것이
국민의 길이라 생각합니다.

네, 보통 코로나 통제에 실패한 서양 국가들을 냉소적으로 바라보는 경우가 많아 글을 이렇게 쓴 것 같습니다. 양해 부탁드립니다. 말씀하신대로 서로의 경험과 판단에서 배울 것은 배우고, 배울 필요가 없는 것은 (비난이나 멸시 대신) 가볍게 넘기는 태도가 중요한 것 같습니다 :)

비교 평가를 하려는 게 아니라 궁금한 점을 질문드린 건데 많이 궁금함이 풀리긴 했습니다. 마스크 같은 경우는 문화라고 볼 수도 있지만, 스웨덴에서 어린아이들에게 마스크를 권하지 않는 이유 같은 건 과학적으로 판단해서 우리나라도 검토를 해봐야겠고, 그런 점들은 서로의 경험과 판단들에서 배워야 할 것 같습니다. 우리나라가 비코로나 환자들의 피해를 최소화하면서 코로나대응을 해올 수 있었던 건 다행인 것 같네요.

안녕하세요? 전체 인구밀도는 크게 중요하지 않다고 생각합니다. 스웨덴 북부 국토의 많은 부분은 그냥 비어있고, 스톡홀름, 바스트라예탈란드, 스코네 등 남부 지역에 인구의 대부분이 집중되어 있습니다. 서울 산다고 천만명 만나는 것 아니고 시골에 산다고 아무도 만나지 않는 것은 아니듯 주변과 얼마나 접촉이 많은지가 더 중요할 것 같습니다. 다만 스웨덴은 1인가구 비중이 높은 편이고 이는 감염의 확산을 줄이는 데 도움이 됩니다.

아울러 이 글의 핵심이기도 한데요, 단순히 사망자 수와 같은 결과치를 가지고 비교하는 것은 크게 의미가 없다고 생각합니다 ^^; 그래서 이 글의 목적은 비교라기보다는 비교가 큰 의미가 없다는 것을 말하려는 것이며 그런 점에서 (비교의 목적으로 쓴 글이 아니지만 비교로 본다면) 비교군과의 접점이 부족하다는 지적은 타당합니다.

한국이 코로나19 통제에 성공한 것은 저도 알고 있습니다. 이 글의 목적은 스웨덴의 길을 지금부터 따라가자는 말을 하는 것이 아니라, 다양한 변수가 있으므로 맥락을 고려하는 것이 꼭 필요하다는 것으로 이해해주시면 되겠습니다.

가령 병상을 효율적으로 쓰게 하기 위해 무증상이나 경증에게 별다른 케어를 하지 않는 스웨덴의 방식은 한국에 적용할 수 없습니다. 마찬가지로 마스크 착용이나 QR코드 등은 스웨덴에 적용하기 힘듭니다. 한국은 한국의 입장에 맞게 잘해왔고, 스웨덴 또한 -초기 지나치게 느슨한 조치로 엄청난 희생을 가져온 것을 빼면- 상황에 맞게 잘해왔다고 생각합니다. 그리고 그 상황과 배경을 조금 더 팬데믹 대응에 쉽도록 개선하는 것-가령 병원 문화를 바꾸는 것이나 마스크 인식을 개선하는 것-은 팬데믹 이후의 숙제라고 생각합니다.

비교군과의 접점이 필요할것 같습니다.

일단 스웨덴의 면적이 우리나라의 5배이고 인구는 우리나라의 1/5에 해당합니다.
따라서 1인당 거주면적이 스웨덴은 52.045ha(157,300평)
대한민국은 인당 거주면적이 0.0193ha(58평)으로
스웨덴은 스웨덴의 거주면적과 인구밀도에 맞게 방역계획을 수립한 것이라고 생각합니다.
그럼에도 불구하고
스웨덴이 15,184명의 사망자가 발생하였지만
대한민국은 4,077명의 사망자가 발생하였습니다.
즉 사망자가 스웨덴의 1/4입니다.

현재의 방역이 위드 코로나로 나아감에 있어 시행착오는 있을지라도
이전의 방역에서 이러한 결과를 보여주고 있음은 부인할 수 없을 것입니다.
청소년의 예방접종등으로 정부의 불안한 시책에 저도 신경이 곤두 서 있지만
잘 한 부분은 잘했다고하고
잘 못한 부분은 시정하게 하는 것이
국민의 길이라 생각합니다.

네, 보통 코로나 통제에 실패한 서양 국가들을 냉소적으로 바라보는 경우가 많아 글을 이렇게 쓴 것 같습니다. 양해 부탁드립니다. 말씀하신대로 서로의 경험과 판단에서 배울 것은 배우고, 배울 필요가 없는 것은 (비난이나 멸시 대신) 가볍게 넘기는 태도가 중요한 것 같습니다 :)

비교 평가를 하려는 게 아니라 궁금한 점을 질문드린 건데 많이 궁금함이 풀리긴 했습니다. 마스크 같은 경우는 문화라고 볼 수도 있지만, 스웨덴에서 어린아이들에게 마스크를 권하지 않는 이유 같은 건 과학적으로 판단해서 우리나라도 검토를 해봐야겠고, 그런 점들은 서로의 경험과 판단들에서 배워야 할 것 같습니다. 우리나라가 비코로나 환자들의 피해를 최소화하면서 코로나대응을 해올 수 있었던 건 다행인 것 같네요.