저희도 ‘인용’에 대해 잠시 고민을 했었는데 뚜렷한 답을 내리진 못했어요 레거시 미디어도 국내외 기사나 저널을 인용해서 쓰는 경우가 많은데 모두 저작권료를 내는지를 잘 알지 못해서요 

  네이버가 기사 ‘전문’을 서비스하는 것과 특정 이슈를 재가공해 콘텐츠로 제작하는 건 동일 기준으로 놓고 볼 수는 없다고 보구요 댓글을 읽으면서 불현듯 애니메이션(?) 세계의 2차 저작물이 떠올랐어요 

  팬들이 2차 저작물을 만들어 굿즈로 팔고 수익을 내는데 지금 2차 저작물 관련해 저작권법을 검색하니 이렇게 나오네요 

저작권법 제5조(2차적저작물) 
① 원저작물을 번역·편곡·변형·각색·영상제작 그 밖의 방법으로 작성한 창작물(이하 "2차적저작물"이라 한다)은 독자적인 저작물로서 보호된다.
② 2차적저작물의 보호는 그 원저작물의 저작자의 권리에 영향을 미치지 아니한다.

저도 다른 분들의 의견이 궁금해요! 

밀리의 서재나 우따따, 리브레리아큐 등 많은 책서비스 회사들은 큐레이팅을 하거나 책구독 서비스로 수익을 얻습니다. 그런데 해당 책들에 대한 저작권료를 내거나 하진 않은 것 같아요.
비슷하지 않을까요? 온라인 컨텐츠는 다르려나요. 저도 다른 분들 생각이 궁금하네요.  

저희도 ‘인용’에 대해 잠시 고민을 했었는데 뚜렷한 답을 내리진 못했어요 레거시 미디어도 국내외 기사나 저널을 인용해서 쓰는 경우가 많은데 모두 저작권료를 내는지를 잘 알지 못해서요 

  네이버가 기사 ‘전문’을 서비스하는 것과 특정 이슈를 재가공해 콘텐츠로 제작하는 건 동일 기준으로 놓고 볼 수는 없다고 보구요 댓글을 읽으면서 불현듯 애니메이션(?) 세계의 2차 저작물이 떠올랐어요 

  팬들이 2차 저작물을 만들어 굿즈로 팔고 수익을 내는데 지금 2차 저작물 관련해 저작권법을 검색하니 이렇게 나오네요 

저작권법 제5조(2차적저작물) 
① 원저작물을 번역·편곡·변형·각색·영상제작 그 밖의 방법으로 작성한 창작물(이하 "2차적저작물"이라 한다)은 독자적인 저작물로서 보호된다.
② 2차적저작물의 보호는 그 원저작물의 저작자의 권리에 영향을 미치지 아니한다.

저도 다른 분들의 의견이 궁금해요! 

밀리의 서재나 우따따, 리브레리아큐 등 많은 책서비스 회사들은 큐레이팅을 하거나 책구독 서비스로 수익을 얻습니다. 그런데 해당 책들에 대한 저작권료를 내거나 하진 않은 것 같아요.
비슷하지 않을까요? 온라인 컨텐츠는 다르려나요. 저도 다른 분들 생각이 궁금하네요.