차별금지법이 우선순위에 오르지 않아서- 라고 이야기해주셨는데요. 그 우선순위를 좀 더 국민의 목소리를 들어서 반영하기 위해 만든 제도가 저는 국민동의청원이라고 생각해요. 국민동의청원 10만을 통과한 차별금지법 관련 청원이 반대/찬성을 포함해 두 건이나 있고, 이 부분이 국민의 목소리를 경청하기 위해서 생긴 어느 정도의 강제적 '입법 청원' 절차라는 걸 고려할 때, 저는 지금 상황이 문제적이라고 생각해요.

그리고 글에 답글을 안 다는 것에 대해 이야기해주셔서 잠깐 고민이 되었는데요. 국회에서 직업적으로 국민의 의견을 대변할 의무가 있는 사람들이 그 의무를 이행하지 않는 것과 제가 코멘트를 글마다 달지 않는 것과 그 행위를 비교할 수 있는 걸까요..?

개인이 행동의 우선순위를 결정할 때는 그 집단에서 강제한 역할이나 의무가 꼭 고려된다고 생각하는데요. 국회의원들에게 '우선순위'를 강제하기 위한 국민동의청원까지도 잘 작동하지 않는 것은 더 비판할 만한 여지가 많지 않나 싶고요. 아마 단순한 우선순위의 비교-라는 차원에서 달아주신 이야기겠지만.. 그렇습니다.

다들 그러시겠지만 저는 사실 아직 얼룩소가 좀 낯설기도 해서, 화두를 던지고 다른 분들의 의견을 읽는 것으로 충분한지, 아니면 완성된 글을 올려야 하는 곳인지 좀 헷갈리기도 합니다. 그래서 답글 달아봅니다.

차별금지법이 우선순위에 오르지 않아서- 라고 이야기해주셨는데요. 그 우선순위를 좀 더 국민의 목소리를 들어서 반영하기 위해 만든 제도가 저는 국민동의청원이라고 생각해요. 국민동의청원 10만을 통과한 차별금지법 관련 청원이 반대/찬성을 포함해 두 건이나 있고, 이 부분이 국민의 목소리를 경청하기 위해서 생긴 어느 정도의 강제적 '입법 청원' 절차라는 걸 고려할 때, 저는 지금 상황이 문제적이라고 생각해요.

그리고 글에 답글을 안 다는 것에 대해 이야기해주셔서 잠깐 고민이 되었는데요. 국회에서 직업적으로 국민의 의견을 대변할 의무가 있는 사람들이 그 의무를 이행하지 않는 것과 제가 코멘트를 글마다 달지 않는 것과 그 행위를 비교할 수 있는 걸까요..?

개인이 행동의 우선순위를 결정할 때는 그 집단에서 강제한 역할이나 의무가 꼭 고려된다고 생각하는데요. 국회의원들에게 '우선순위'를 강제하기 위한 국민동의청원까지도 잘 작동하지 않는 것은 더 비판할 만한 여지가 많지 않나 싶고요. 아마 단순한 우선순위의 비교-라는 차원에서 달아주신 이야기겠지만.. 그렇습니다.

다들 그러시겠지만 저는 사실 아직 얼룩소가 좀 낯설기도 해서, 화두를 던지고 다른 분들의 의견을 읽는 것으로 충분한지, 아니면 완성된 글을 올려야 하는 곳인지 좀 헷갈리기도 합니다. 그래서 답글 달아봅니다.