2022/03/29
에디터님 갈등의 속성에 대해 전문 개념으로 잘 정리해주신 글 잘 읽었습니다. 저도 평소에 어렴풋이 하던 생각을 명쾌하게 정리해주신 거 같아 더 동감가는 부분이 많았던 거 같습니다.
그런데 “윤석열 정부가 문재인 정부의 ‘1번 갈등 낭비’를 계승하고 있다” 이 점에서는 이견이 있어 몇자 적습니다.
결론부터 말씀드리면 저는 청와대 이전으로 인한 윤 당선인의 갈등 낭비는 문 대통령과는 전혀 다른, 지극히 고의적인 정수(正手)라고 생각합니다. 그 이유는 아래와 같습니다.
그런데 “윤석열 정부가 문재인 정부의 ‘1번 갈등 낭비’를 계승하고 있다” 이 점에서는 이견이 있어 몇자 적습니다.
결론부터 말씀드리면 저는 청와대 이전으로 인한 윤 당선인의 갈등 낭비는 문 대통령과는 전혀 다른, 지극히 고의적인 정수(正手)라고 생각합니다. 그 이유는 아래와 같습니다.
1. 탄핵 정국 압도적 지지 vs 0.73%p차 신승
문재인 정부의 시작과 그 다음 윤석열 정부의 출범은 민주화 이후 정부 가운데 가장 큰 차이를 보인다고 생각합니다. 먼저 박근혜 전 대통령 탄핵 정국 끝에 탄생한 문재인 정부에게는 국민 90% 지지라는 압도적 힘이 있었습니다
이는 그 어떤 것을 1번 갈등으로 만들어도 이상할 것이 없었다는 뜻입니다. 당시 120여석 여소야대 정국에서도 보수 전체를 적으로 삼은 적폐청산을 1번 갈등으로 놓았던 대담함의 비결이기도 했겠지요. 170여석을 쥔 근래, 0석 새로운물결과 단일화하고 통합 정부를 강조한 모습에 비춰보면 그 힘의 거대함이 특히 더 실감납니다.
반면 윤석열 정부는 그 어떤 것도 1번 갈등으로 만들기 어려운 처지입니다.
진보 단일화 없는 보수 단일화 상황에서 윤 당선인은 양강 구도 과반 득표에 실패했을 뿐 아니라, 2위인 이재명 후보와도 불과 0.73%p 차이를 보였습니다.
특히 ‘이 후보와 심상정 후보가 단일화 했더라면’. 이 가정법을 떠올리는 것만으로도 윤 당선인의 정통성은 크게 흔들리는 상황입니다. 국민 동의에 의한 순수 경쟁력의 승리가 아닌, 시스템에 의한 정치공...
.png)
좋은 의견 감사합니다. 상당히 공감이 가는 내용이었습니다.
그동안 윤석열 캠프에서는 다른 주요 갈등에서 배타적 입장을 취해 왔기 때문에, 그 어떤 갈등을 이용한다 한들 손해가 더 크리라 생각해볼 수 있습니다. 차라리, 오직 그들이 승리할 수 있었던 이유인 정권교체에 집착하는 편이 유리해 보여요. 말씀하신 것처럼 윤석열 입장에서는 잘못된 판단이 아닌, '정수'를 둔 것이라고 생각해 볼 수 있겠어요.
마찬가지로 총선 이후에도 제1갈등을 눈돌리기용으로 이용하면서, 본인들이 원하는 바를 대중의 관심 밖에서 이뤄낼 가능성이 높다고 생각합니다. 보통 사람들로써, 정권에서 만들어 내는 제1갈등이라는 노이즈에 휘둘리지 말고, 진짜 사회 갈등에 더 관심을 가져야 되겠다는 생각이 듭니다.
윤석열이 굳이 지선을 이기지 않아도 될까요? 그 1번 공약을 서울시의 협조없이 할 수 있을까요? 오세훈 시장은 우파이긴 합니다만, 그 또한 보선때 코로나니 재건축이니 다 하겠다고 했지만 1년 동안 뭘 했는지 알 수 없다 했더니 서울시의회가 민주당이 다수파인데 오세훈 혼자 뭘하겠냐, 하더군요. 오세훈이 하는 일에 마치 서울시의회가 해작질만 한다는 듯한 우파언론의 공격적 기사도 여럿 있었습니다. https://hankookilbo.com/News/Read/A2022032517330004466
시장도 시의회의 협조없이는 못한다는데, 시장도 시의회도 다 좌파이면 과연 1번공약이 이루어질까요. 과연, 지선에 신경쓸 필요가 없어서 1번갈등을 뭘로 만들어도 이상할게 없는 걸까요.
국민 사이의 갈등을 선거전략으로 채택한 정당이 어디입니까. 지역갈등 노소갈등 젠더갈등에 이젠 장애인과 비장애인의 갈등까지 부추기고 있는 정당이 어디인지는 그걸로 이득을 본 정당이 누구인지를 보면 알수 있겠지요.
좌파가 촉발한 갈등이 있다면, 무엇인지 궁금합니다. 부디 자료와 함께 깨우쳐주시기를 부탁드립니다.
문대통령도 분명 청와대이전 공약을 했었습니다. 그러나 집무실 이전 공약이었고 광화문정부종합청사로 이전해서 업무를 하기도 했지만, 덕분에 광화문 일대가 시위금지구역으로 설정되면서 다시 청와대로 귀환하였습니다. 못한 이유가 있는 겁니다. 그런데 문대통령도 한다고 했으니 내가 하려는 것엔 문제가 없다는 건 설득력이 없습니다. 김일성이 전쟁했으니 김정은도 전쟁일으키는데 문제가 없나요? 그리고 아예 청와대를 용산공원으로 옮기려는 의도도 보였고, 멀쩡히 다른 업무보고 있는 국방부더러 삽시간에 방빼라는 통보를 했고, 예산도 계획도 있다고 주장할 뿐 내용이 없었습니다. 이런 행동을 전임대통령이 하려다 "실패"했으니(아닌 거 같아 그만두는 것도 실패입니까?) 해도 된다라는 생각부터가 저에겐 심하게 반감을 불러일으킵니다.
문재인 대통령이 윤석열을 검찰총장으로 지명한 이유에 대해 여러 청와대 인사들이 방송에 나와 설명하였습니다. 윤석열은 검찰개혁에 뜻을 같이 하겠다고 하고 지명받았고 그래서 민주당의원들은 그의 청문회때(아시다시피 대선기간 드러난 그의 가족들의 비위사실은 이미 청문회때 한번씩 국힘당의원들이 문제삼았던 것들이죠) 그를 적극 변호했지요. 그러나 결과는 역대급 뒤통수였습니다. 예전 비서실장이었던 분이 그러더군요. 선의의 믿음을 배반한 자라고. 그러나 우파에서는 문재인 대통령에게 꺾이지 않은 대쪽같은 인물로 보이나봅니다.
좋은 의견 감사합니다. 상당히 공감이 가는 내용이었습니다.
그동안 윤석열 캠프에서는 다른 주요 갈등에서 배타적 입장을 취해 왔기 때문에, 그 어떤 갈등을 이용한다 한들 손해가 더 크리라 생각해볼 수 있습니다. 차라리, 오직 그들이 승리할 수 있었던 이유인 정권교체에 집착하는 편이 유리해 보여요. 말씀하신 것처럼 윤석열 입장에서는 잘못된 판단이 아닌, '정수'를 둔 것이라고 생각해 볼 수 있겠어요.
마찬가지로 총선 이후에도 제1갈등을 눈돌리기용으로 이용하면서, 본인들이 원하는 바를 대중의 관심 밖에서 이뤄낼 가능성이 높다고 생각합니다. 보통 사람들로써, 정권에서 만들어 내는 제1갈등이라는 노이즈에 휘둘리지 말고, 진짜 사회 갈등에 더 관심을 가져야 되겠다는 생각이 듭니다.