@유연님. 답글 감사합니다.
저도 글을 쓰기 전에 이것저것 찾아보았는데, 2017년 특성화고 실습 현장에서의 재해 건들이 언론에 대두되면서 기준이 강화되었습니다. 그 이후 강화된 기준에 적합한 회사들이 줄어들면서, 다시 야금야금 기준을 완화하거나 우회할 수 있는 옵션들이 생겨난 것처럼 보입니다.
저런 자료들과 기사들을 읽으면서..'기준의 강화', '법의 개선'만이 중요한 것이 아니라 전반적인 사회 안전망 자체가 같이 상향되어야 하지 않는 생각이 들었습니다. 암담하게도...요.
@유연님. 답글 감사합니다.
저도 글을 쓰기 전에 이것저것 찾아보았는데, 2017년 특성화고 실습 현장에서의 재해 건들이 언론에 대두되면서 기준이 강화되었습니다. 그 이후 강화된 기준에 적합한 회사들이 줄어들면서, 다시 야금야금 기준을 완화하거나 우회할 수 있는 옵션들이 생겨난 것처럼 보입니다.
저런 자료들과 기사들을 읽으면서..'기준의 강화', '법의 개선'만이 중요한 것이 아니라 전반적인 사회 안전망 자체가 같이 상향되어야 하지 않는 생각이 들었습니다. 암담하게도...요.
@유연님. 답글 감사합니다.
저도 글을 쓰기 전에 이것저것 찾아보았는데, 2017년 특성화고 실습 현장에서의 재해 건들이 언론에 대두되면서 기준이 강화되었습니다. 그 이후 강화된 기준에 적합한 회사들이 줄어들면서, 다시 야금야금 기준을 완화하거나 우회할 수 있는 옵션들이 생겨난 것처럼 보입니다.
저런 자료들과 기사들을 읽으면서..'기준의 강화', '법의 개선'만이 중요한 것이 아니라 전반적인 사회 안전망 자체가 같이 상향되어야 하지 않는 생각이 들었습니다. 암담하게도...요.
@유연님. 답글 감사합니다.
저도 글을 쓰기 전에 이것저것 찾아보았는데, 2017년 특성화고 실습 현장에서의 재해 건들이 언론에 대두되면서 기준이 강화되었습니다. 그 이후 강화된 기준에 적합한 회사들이 줄어들면서, 다시 야금야금 기준을 완화하거나 우회할 수 있는 옵션들이 생겨난 것처럼 보입니다.
저런 자료들과 기사들을 읽으면서..'기준의 강화', '법의 개선'만이 중요한 것이 아니라 전반적인 사회 안전망 자체가 같이 상향되어야 하지 않는 생각이 들었습니다. 암담하게도...요.