3편에서의 이야기를 이어나가며 구체적인 사례에 적용하는 내용의 4편 잘 읽었습니다. 하지만 3편에서 있었던 장점들이 모조리 사라진 채로 이야기가 이어지다 보니 독자로서 이번 글은 매우 아쉽기만 합니다. 정확히는, 가지고 있는 생각을 풀어 놓으며 왜 그렇게 생각했는지가 미흡하고, 납득할 수 있는 근거 제시 없이 단순한 주장만이 보이고 있으며, 그렇게 해서 내린 결론까지의 사고 과정이 불명확한 글입니다. 게다가 그 과정에서 사고의 흐름을 따라가는 것이 매우 힘들기 때문에, 3편과 비교하면 매우, 정말로 의문을 품을 수 밖에 없으며 아쉽기만 한 글입니다.

 아래는 왜 아쉬웠는지, 왜 의문점을 가졌는지에 대해 설명하는 글입니다. 제가 쓴 글 치고 짧은 글은 거의 없었다만 어쨌든 이번 글 또한 매우 길어질테니 양해해 주시면 감사하겠습니다.

 
 의문점은 '남성 권력'을 언급하는 부분부터 시작됩니다. 이는 결국 페미니즘 이야기겠고 3부에서 자신의 역할은 끝났다고 말한 대표님께 들을 수 있는 말은 없겠지만, 그렇다고 해서 남성 권력의 일부를 보이는 예시라며 든 사례가 이해가 되지 않기 때문에 한 번 짚고 넘어가겠습니다.

 본문에 남성 권력이 어떤 것인지가 정확히 명시되어 있지 않아, 남성 권력을 '남자라는 이유만으로 여성에 대해 남성이 우위를 차지하는 법적, 사회적 권한' 정도로 이해...