[슬로우리포트] 언론의 객관성을 둘러싼 오래된 고민: 바이든이 뉴욕타임스와 인터뷰하지 않는 이유.

이 글은 벤 스미스의 질문에서 시작해서 언론이 진실에 접근하는 방법을 둘러싼 여러 논의를 소개한다.

이게 왜 중요한가.

• 조셉 칸의 답변은 한국 언론에도 시사하는 바가 크다.
• 칸은 “바이든의 캠페인 도구가 되라거나 신화통신(Xinhua)이나 프라우다(Pravda) 같은 역할을 하라는 압력을 무시하고 있다”면서 “신문은 민주주의의 기둥이지만 권력의 도구가 돼서는 안 된다”고 답변했다.
• 세계적으로 가장 신뢰 받는 신문이라는 뉴욕타임스조차도 좀 더 적극적으로 행동해야 하는 것 아니냐는 비판을 받고 있는 게 현실이다.
• 칸은 “트럼프 시절 뉴욕타임스는 ‘너무 멀리(too far)’ 나갔다”고 생각하고 자신의 역할을 “그 시기의 ‘과잉(the excess)’에서 물러나는 것”이라고 보고 있다.
• 공정하다는 것의 기준은 누구나 다를 수 있다. 뉴욕타임스처럼 여론 영향력이 큰 신문은 언제나 양쪽에서 비판을 받을 수밖에 없지만 최근의 논의는 좀 더 복잡하다.
• 세마포의 인터뷰는 질문부터 독특했다.

바이든이 뉴욕타임스와 인터뷰하지 않는 이유.

• 벤 스미스의 질문은 버락 오바마 시절 백악관 고문을 지낸 댄 파이퍼의 글로 시작한다. 댄 파이퍼는 메시지박스 기고에서 “뉴욕타임스는 ...