아- 작년에 epi에 완전히 겹치진 않고 인플레이션 관련 기고 중에서 비슷한 뉘앙스의 글이 올라왔던 적이 있었던 것 같아염 (그러나 제 기억력을 ㅆㄹㄱ…)

방향이 좀 다르긴해요. @.@
복지비용과 노동임금 비용이 올라가도 인플레이션이 심해지지 않는다. 뭐 그런

@어부: 네 맞습니다. 인플레이션이 분배에 끼치는 영향이 아니라 인플레이션 자체가 각 주체 간의 분배 갈등의 결과라고 뒤집어 생각하는 부분이 포인트인 듯 합니다. 아래 민석님도 지적하셨듯이, 사회 주체들 간의 협의를 통해서 인플레이션의 부담이 사회 주체 간에 어떤 식으로 분배되어야 할지 논의해보자는 이야기로 이해했습니다ㅎㅎ

인플레이션이 분배에 문제를 가져온다는 것은 고등학교 경제에서 이미 배웠는데, 역발상인가요 ^^;;

정확한 지적입니다. 노사정 협의체 구조를 통한 방식이 블랑샤같은 미국 중심 사고 체계엔 익숙치 않다보니 저런 이야길 하는 거 같습니다 ㅎㅎ 인플레이션에 적응하는 법이 그야말로 핵심인거 같은데요, 그 방법에 관해 분배 문제를 중심으로 해볼 이야기를 풀어나갈 여지가 있는 거 같습니다. 말나온 김에 그 이야길 조만간 이 글에 답글로 한 번 풀어보겠습니다!

흥미로운 이야기이긴 하지만, 이 생각을 하거나 실행을 한 집단이나 국가가 분명히 있을것 같다는 생각이 듭니다. 본문에서 상상한 '누군가 나서서 기업과 노동자, 정부 간의 입장을 조율하고 타협을 이끄는' 방식 중 가장 대표적인 것이 스웨덴과 북유럽의 끈끈한 노사정 협의체 구조인것 같은데, 결국 이 방식을 선택한 나라들은 고임금 고물가를 받아들였잖아요.

결국 위 방법으로도 '인플레이션을 잡는 것'은 불가능하고 그저 '인플레이션에 적응하는 법'을 노동자나 사측이나 익숙해지도록 만드는게 아닌가 하는 생각이 듭니다.

흥미로운 이야기이긴 하지만, 이 생각을 하거나 실행을 한 집단이나 국가가 분명히 있을것 같다는 생각이 듭니다. 본문에서 상상한 '누군가 나서서 기업과 노동자, 정부 간의 입장을 조율하고 타협을 이끄는' 방식 중 가장 대표적인 것이 스웨덴과 북유럽의 끈끈한 노사정 협의체 구조인것 같은데, 결국 이 방식을 선택한 나라들은 고임금 고물가를 받아들였잖아요.

결국 위 방법으로도 '인플레이션을 잡는 것'은 불가능하고 그저 '인플레이션에 적응하는 법'을 노동자나 사측이나 익숙해지도록 만드는게 아닌가 하는 생각이 듭니다.

@어부: 네 맞습니다. 인플레이션이 분배에 끼치는 영향이 아니라 인플레이션 자체가 각 주체 간의 분배 갈등의 결과라고 뒤집어 생각하는 부분이 포인트인 듯 합니다. 아래 민석님도 지적하셨듯이, 사회 주체들 간의 협의를 통해서 인플레이션의 부담이 사회 주체 간에 어떤 식으로 분배되어야 할지 논의해보자는 이야기로 이해했습니다ㅎㅎ

인플레이션이 분배에 문제를 가져온다는 것은 고등학교 경제에서 이미 배웠는데, 역발상인가요 ^^;;

정확한 지적입니다. 노사정 협의체 구조를 통한 방식이 블랑샤같은 미국 중심 사고 체계엔 익숙치 않다보니 저런 이야길 하는 거 같습니다 ㅎㅎ 인플레이션에 적응하는 법이 그야말로 핵심인거 같은데요, 그 방법에 관해 분배 문제를 중심으로 해볼 이야기를 풀어나갈 여지가 있는 거 같습니다. 말나온 김에 그 이야길 조만간 이 글에 답글로 한 번 풀어보겠습니다!