오늘은 다음과 같은 문제들을 생각하면서 공리주의의 장점과 한계에 관하여 공부한다.

1.쾌락과 관계없는 인간활동을 어떻게 공리주의로 판단할 것인가?  

2. 최대다수의 최대행복을 목표로 행위 하라는 공리주의의 원칙이 가지고 있는 문제점이 무엇인가를 생각해        본다. 

3. 쾌락과 고통을 생각할 때 서로 다른 종류의 쾌락과 고통은어떤 기준으로 계산하여 합계를 할 것인가?   

4. 최대다수의 최대행복을 위해서 소수나 개인의 이익과 권리가 희생되는 경우를 어떻게 할 것인가?

5. 적지 않은 문제점에도 불구하고 공리주의가 정치철학적으로

 끼친 공헌은 어떤 것인가?

1. 쾌락과 다른 행복의 존재

행복은 단순이 쾌락과 고통이라는 기준으로만 생각할 수 있을 것인가 문제이다. 쾌락의 증진이나 고통의 감소라는 일 이외에 사람들이 행복을 느끼는 일은 없는 것일까? 

능력을 기르는 일, 어떤 일의 성취, 우정, 사랑 등은 쾌락을 늘리지도 않고 고통을 감소시키지 않는 일이라 할지라도 행복을 느낄 수 있다.

John Stuart Mill은 이 문제를 해결하기 위하여 고차적 쾌락이라는 개념을 도입하였다. 사랑과 우정과 같은 데서 오는 행복은 고차적 쾌락이라고 할 수 있다는 것이다.고차적 행복의 기준을 Mill은 저차적 쾌락과 고차적 쾌락을 다 경험한 사람들의 다수가 느끼는 고차적 쾌락을 높은 쾌락으로 간주하면 된다는 것이다.

그는 “만족한 돼지보다 불만족한 인간이 되는 것이 낫고 만족한 바보보다 불만족한 소크라테스가 낫다”는 유명한 말을 했다. 고급한 쾌락과 저급한 쾌락을 구별한 것이다.

그럼에도 불구하고 쾌락과 다른 종류의 행복이 있다는 점을 공리주의는 해결하기 어렵다. 문제는 쾌락이라는 단일 기준으로만 도덕의 문제, 정의의 문제를 해결하려고 노력했다는 점이라 본다. 

2. 서로 질이 다른 쾌락과 고통

벤담의 공리주의가 가진 또 하나의 문제는 모든 고통과 쾌락을 계산하는 방법에 있다. 그에 따르...