@Metrics <해방전후사의 인식>에 대해 이런저런 말이 많은데 저는 이 책을 읽은 사람은 거의 없다고 봅니다. 이 책은 기본적으로 1980년대까지의 한국근현대사 연구들을 모아놓은 논문집에 가깝습니다. 해전사를 문제삼는 건 오히려 비판하시고 계시는 이영훈 류의 주장이지요. 예컨대 이영훈은 해전사가 모택동주의에 입각한 사회주의 혁명을 설파하는 저작이라 주장합니다만 해전사 2권은 모택동의 이론인 식민지반봉건사회론을 비판하는 장상환의 농지개혁론이 들어 있습니다. 한국전쟁이 터지기 전에 이미 농지개혁이 완료되어서 농업모순을 해소하기 위해 혁명을 일으키거나 한국전쟁을 해야 했다는 모택동주의적인 논리를 논파하고 있는 저작입니다. 그런 의미에서 이 책이 1980년대의 여러 사조들이 반영되어 있는 것은 사실이나 어떤 특정세대의 세계관을 비판하는데 사용되어서는 곤란하다고 봅니다.

그외에는 말씀하신 바에 동의합니다. 충분히 논의가 가능한 지점들이 정치적 논란 속에서 이상하게 되는 과정을 너무 많이 봤네요ㅠ

 '털어놓고 말해보자'면 상당히 많은 한국 진보진영과 민주당쪽 정치인 및 학자들의 사관이 '다시쓰는 한국 근현대사'나 '해방전후사 인식'이라는 40년도 더 된 책들에 머물러있는 것도 문제라고 봅니다. 현재의 한국에서 저 책의 논리들이 이제는 힘을 잃었는데도 불구하고 말이죠.

 그리고 반일종족주의라는 책은 이영훈이나 이우연 같은 자의 내용들은 오류도 많고 비판할 요소도 상당히 많으나 김낙년 동국대 명예교수(불평등이나 계량경제학분야에선 상당히 좋은 논문을 쓰신 분이죠)가 작성한 내용은 상당히 일리 있었는데, 몇몇 정치인(ex: 조국)들이 읽어보지도 않고  좌표찍기식으로 SNS에 글을 올린 것도 문제라고 봅니다. 

 책을 읽지도 않고 인상 비평을 하고 무분별한 인민재판식 찍어내리기를 강행하여 담론형성을 방해한 정치인들이 참 문제라고 봅니다. '해방전후사 인식'에 많은 진보정치인들이 목매는 것 자체가 뉴라이트 사관을 키우는 것이라 봅니다.

 민주당의 친일파 비판은 곧 '해방전후사 인식'을 전유물로 삼은 자들의 헤게모니에 반대하는 사람들을 쉽게 제압하려 하는 수단으로 전락하였다고 봅니다.