입장에 따른 해석의 문제 by 규니베타

서툰댄서 · 네트워크를 꿈꾸는 자발적 실업자

2022/11/23

요즘 미드솜마르님에게 자극 받아 기후위기와 에너지정책에 관련된 내용들을 찾아 보고 있습니다. 한 번 저도 그래프가 들어간 글을 써보겠다, 하는 야심을 품고 있습니다. 그러다가 이 기사를 발견하게 되었는데요, 한 번 어떤 생각이 드시는지 여쭤보고 싶습니다. 정부는 ‘2050 탄소 중립 시나리오’를 완성하는 데 필요한 태양광 발전량을 총 623.5테라와트시(TWh)로 잡고 있다. 설비 용량으로는 464GW가 필요하다. 통상 태양광 1GW를 생산하는 데 필요한 면적은 13.2㎢, 이를 정부 목표량으로 계산하면 6124㎢다. 국내 전체 농지(1만5650㎢)의 39% 규모, 국토 면적(10만413㎢)의 6.1%를 태양광으로 온통 뒤덮겠다는 것이다. 이 같은 비현실적인 발상이 나오게 된 것은 정부의 ‘원전 없는 탄소 중립’ 기조 때문이다. 탈원전 정책의 부작용은 산과 숲을 파괴하는 것부터 시작됐다. 국민의힘 윤영석 의원이 산림청으로부터 제출받은 자료에 따르면, 2017~2020년...

규니베타 · 얕고 넓은 지식 여행자

2022/11/24

입장에 따른 해석의 문제

기후/환경

기자가 반대를 위해서 자신에게 유리한 부분으로 해석한것이지 ᆢ
거짓말은 아니죠
언론의 기사는 언제나 자기가 원하는 편의 입장에서 쓰기때문에 같은 사실이라도 ᆢ

다른 기사가 나올수 있죠
그래서
기사는 입장이 다른 여러 곳의 기사를 다 비교해봐야하는것이구요

기술이 발전한다고해도 ᆢ
이미깔린 태양광패널이 자동으로 업그레이드 되거나 하는건 아니니 ᆢ(테슬라처럼 ota가 가능하면 좋겠지만)

태양광 패널이 필요로하는 국토면적은
한화의 긍정적인 전망도 과장된면이 있습니다
이미 깔린것 그리고 지금깔리고 있는것들은 기술개발 이전이니 넓은 면적이 필요할테고 ᆢ

기술개발이 진행된다고해서 내일당장 효율두배 이런게 아니니까요

국토면적 소요는
조선과 한화의 중간정도?

두 가지 입장의 절반은 필요할듯 한데요?