최근에 어떤 글을 보고 동료 연구자를 떠올렸습니다. 자세히 보니 그 글은 다른 사람이 쓴 것이었습니다. 문장을 정확히 옮겨 쓰는 식은 아닌 걸로 보였는데, 그 글을 보면 누굴 떠올릴지 뻔한 것이었습니다. 왜 그 사람이 제 동료 연구자의 아이디어, 논의를 그대로 활용해서 글을 썼는지 의아했습니다. 나름 학계에서 활발하게 활동하는 연구자로 알고 있었기에 충격이 더 크더군요.
몇몇 주변 분들께 관련 사항을 물어보니 그 분의 전적이 화려했습니다. 다른 사람의 아이디어, 자료를 활용해서 순발력 있게 결과물을 내는 식으로 학술 활동을 이어왔다고 하더군요. 연구자들은 이런 '약탈적 연구자'가 누구인지 알고 있지만, 학계 퇴출 같은 조치를 취하지는 못하는 것 같습니다. 아마도 법적으로 문제가 되는 현행 표절 기준으로는 다루기 어려워서 그런 것일 테지요.
표절자들이 제대로 검증되고, 평가받고, 그 책임을 지는 일이 제대로 이루어지지 않기 때문에 '약탈적 연구자'들이 활동을 하게 되는 것 같습니다.
"논문 표절 감시시스템 '양심'이 유일"(경남도민일보, https://www.idomin.com/news/articleView.html?idxno=377431)
표절은 연예인이나 정치인 등의 표절 사건으로 나름 사회적 기준이 있는 것처럼 여겨집니다. 다른 사람 글을 인용할 때 출처를 밝히면 표절이 아니다라는 식이 대표적입니다. 어느 언론사 뉴스에서 표절에 대해서 다음과 같이 설명한 적이 있었습니다.
[앵커] 결국은 이걸 인용해서 쓴 것이냐, 아니면 베껴 쓴 것이냐의 차이는 인용한 것에 대한 표기 그러니까 출처를 밝히는 것에 있잖아요. [기자] 사실 여기서 출처를 밝혔으면 형식적으로는 표절이 아니게 되는 셈인데요. - JTBC 뉴스, 2021년 12월 28일자.
학계에서 통용되는 상식적인 기준은 그렇지 않습니다. 출처 표시를 해도 타인의 글을 베껴서 자신의 논지를 전개한다면 표절로 판단됩니다. 다른 사람의 ...
안녕하세요~책 속 좋은 문장 포스팅하는 얼룩소채널입니다. 괜찮으시면 맞팔해요~~^^
@나철여 '약탈적 연구자'를 타겟으로 한 말이었습니다. 고민하는 분들은 베끼기, 도배, 표절에서 이미 한 발 떨어져 있다고 생각합니다. ^^
@최서우 네, 온라인 글쓰기의 경우는 더 어려운 부분이 많은 것 같습니다. 잘 읽어 주셔서 감사합니다.
@steinsein 표절의 다양한 방법일 뿐...."출처를 표기해도 베끼기는 안 됩니다. 해당 내용을 자신의 논지에 맞게 정리·해석해서 표현해야 하는 것"...양심의 문제 일 수도 있다는....
@최서우 님의 고민에 저의 고민도 더합니다~~^&^
글을 쓰면서 항상 고민되고 있는 부분이라 잘 읽었습니다. 다른사람의 글을 가져와 인용할 경우가 많기때문입니다. 나와있는 이 기준에서 벗어나지않으려 조심해야겠습니다!
글을 쓰면서 항상 고민되고 있는 부분이라 잘 읽었습니다. 다른사람의 글을 가져와 인용할 경우가 많기때문입니다. 나와있는 이 기준에서 벗어나지않으려 조심해야겠습니다!
@나철여 '약탈적 연구자'를 타겟으로 한 말이었습니다. 고민하는 분들은 베끼기, 도배, 표절에서 이미 한 발 떨어져 있다고 생각합니다. ^^
@최서우 네, 온라인 글쓰기의 경우는 더 어려운 부분이 많은 것 같습니다. 잘 읽어 주셔서 감사합니다.
@steinsein 표절의 다양한 방법일 뿐...."출처를 표기해도 베끼기는 안 됩니다. 해당 내용을 자신의 논지에 맞게 정리·해석해서 표현해야 하는 것"...양심의 문제 일 수도 있다는....
@최서우 님의 고민에 저의 고민도 더합니다~~^&^