여론조사라는 게 결국 일종의 확증 편향을 부추긴다는 가설은 예전부터 드는 생각인데, 이렇게 정리된 걸 보니 맞아떨어지는 거 아닐까 생각됩니다. 실제로 여론조사 응답 관해선 아예 바로 끊는 사람들이 많죠. 그렇다보니 모집단 가설이 일반적으로 통용되기 어렵지 않나 생각합니다.
총선 직전에 '최근 무당층이 늘었을 것이라 가정했을 때, 무당층의 증가가 여론조사 응답률을 낮춰 여론조사의 질이 낮아졌을 것이다'고 생각하고 갤럽의 과거 여론 조사 데이터를 쭉 봤더니.. 1990년대부터 무당층의 비율이 여론조사에 따라 이미 30퍼가 넘더라구요. 둘러보다보니 무당층은 이미 과거부터 많았습니다.
여론조사라는 게 결국 일종의 확증 편향을 부추긴다는 가설은 예전부터 드는 생각인데, 이렇게 정리된 걸 보니 맞아떨어지는 거 아닐까 생각됩니다. 실제로 여론조사 응답 관해선 아예 바로 끊는 사람들이 많죠. 그렇다보니 모집단 가설이 일반적으로 통용되기 어렵지 않나 생각합니다.
총선 직전에 '최근 무당층이 늘었을 것이라 가정했을 때, 무당층의 증가가 여론조사 응답률을 낮춰 여론조사의 질이 낮아졌을 것이다'고 생각하고 갤럽의 과거 여론 조사 데이터를 쭉 봤더니.. 1990년대부터 무당층의 비율이 여론조사에 따라 이미 30퍼가 넘더라구요. 둘러보다보니 무당층은 이미 과거부터 많았습니다.
여론조사라는 게 결국 일종의 확증 편향을 부추긴다는 가설은 예전부터 드는 생각인데, 이렇게 정리된 걸 보니 맞아떨어지는 거 아닐까 생각됩니다. 실제로 여론조사 응답 관해선 아예 바로 끊는 사람들이 많죠. 그렇다보니 모집단 가설이 일반적으로 통용되기 어렵지 않나 생각합니다.
민주당 지지층에 여론조사에 적극적인 사람들이 더 많아서 그런듯 ᆢ
전화 안받아버리는 사람들의 속 마음이야 알수 없는거니까 말이죠
총선 직전에 '최근 무당층이 늘었을 것이라 가정했을 때, 무당층의 증가가 여론조사 응답률을 낮춰 여론조사의 질이 낮아졌을 것이다'고 생각하고 갤럽의 과거 여론 조사 데이터를 쭉 봤더니.. 1990년대부터 무당층의 비율이 여론조사에 따라 이미 30퍼가 넘더라구요. 둘러보다보니 무당층은 이미 과거부터 많았습니다.
무당층은 왜 무당층인지에 대해 좀 더 많은 연구가 필요해 보입니다.
오늘도 좋은 뉴스 잘 봤습니다..!
여론조사라는 게 결국 일종의 확증 편향을 부추긴다는 가설은 예전부터 드는 생각인데, 이렇게 정리된 걸 보니 맞아떨어지는 거 아닐까 생각됩니다. 실제로 여론조사 응답 관해선 아예 바로 끊는 사람들이 많죠. 그렇다보니 모집단 가설이 일반적으로 통용되기 어렵지 않나 생각합니다.
민주당 지지층에 여론조사에 적극적인 사람들이 더 많아서 그런듯 ᆢ
전화 안받아버리는 사람들의 속 마음이야 알수 없는거니까 말이죠
총선 직전에 '최근 무당층이 늘었을 것이라 가정했을 때, 무당층의 증가가 여론조사 응답률을 낮춰 여론조사의 질이 낮아졌을 것이다'고 생각하고 갤럽의 과거 여론 조사 데이터를 쭉 봤더니.. 1990년대부터 무당층의 비율이 여론조사에 따라 이미 30퍼가 넘더라구요. 둘러보다보니 무당층은 이미 과거부터 많았습니다.
무당층은 왜 무당층인지에 대해 좀 더 많은 연구가 필요해 보입니다.
오늘도 좋은 뉴스 잘 봤습니다..!