2011년 3월 11일 동일본 대지진이 일어났을 때 필자는 일본 쓰쿠바시에서 열리는 학술회의에 참가하고 있었다. 그 때 3~4일간 겪은 일들은 지금 생각해도 비현실적으로 느껴진다. 지난 2023년 8월 24일 후쿠시마 원자력발전소가 핵폐기물 해양 방류를 시작했을 때엔 일본 가나자와시에서 학술회의에 참석중이었다. 이 때에도 비현실적인 기분을 느꼈다. 이제 우리가 알던 국제협력과 상호존중이라는 국제관계는 없어진 것처럼 보였다.
중요한 글 감사합니다. 놓치고 있던 중요한 지점을 끄집어 내 주셨고, 하나 하나 짚어가며 따져봐야 할 것 같습니다. 아래에도 의견 주신 분도 계십니다만, 과거 사례와도 꼼꼼히 비교해 봐야 할 듯 합니다.
얼룩소 과학기술기후 뉴스레터
(https://stibee.com/api/v1.0/emails/share/RPmIE9UK_L6dBPtf0_mlosuelFnqraI)
에서도 소개했습니다. 많은 분들이 보시면 좋겠습니다. 앞으로도 잘 부탁 드립니다!
교수님 글은 잘 읽었습니다. 다만, 이미 1946년부터 세계 각국에서 핵폐기물을 바다에 버려왔고, 1994년에 쓰여진 다음 문헌에서 그 총량을 140 PBq로 추정하고 있습니다.
Sjoeblom, K. L., & Linsley, G. (1994). Sea disposal of radioactive wastes: The London Convention 1972. IAEA Bulletin, 36(2), 12-16.
교수님 글은 잘 읽었습니다. 다만, 이미 1946년부터 세계 각국에서 핵폐기물을 바다에 버려왔고, 1994년에 쓰여진 다음 문헌에서 그 총량을 140 PBq로 추정하고 있습니다.
Sjoeblom, K. L., & Linsley, G. (1994). Sea disposal of radioactive wastes: The London Convention 1972. IAEA Bulletin, 36(2), 12-16.
중요한 글 감사합니다. 놓치고 있던 중요한 지점을 끄집어 내 주셨고, 하나 하나 짚어가며 따져봐야 할 것 같습니다. 아래에도 의견 주신 분도 계십니다만, 과거 사례와도 꼼꼼히 비교해 봐야 할 듯 합니다.
얼룩소 과학기술기후 뉴스레터
(https://stibee.com/api/v1.0/emails/share/RPmIE9UK_L6dBPtf0_mlosuelFnqraI)
에서도 소개했습니다. 많은 분들이 보시면 좋겠습니다. 앞으로도 잘 부탁 드립니다!
.jpg)
1994년 런던협약에서 핵폐기물 해양방류를 금지한 것이 말씀하신 그 이전 해양방류때문이라고 생각합니다. 이번 일본의방류는 최소 30년이 걸릴것으로 예상하고 있어 전례가 없다고 표혐했습니다. 말씀하신것처럼 이 분야 정보가 더 많이 공개되고 논의되면 좋겠습니다.
중요한 글 감사합니다. 놓치고 있던 중요한 지점을 끄집어 내 주셨고, 하나 하나 짚어가며 따져봐야 할 것 같습니다. 아래에도 의견 주신 분도 계십니다만, 과거 사례와도 꼼꼼히 비교해 봐야 할 듯 합니다.
얼룩소 과학기술기후 뉴스레터
(https://stibee.com/api/v1.0/emails/share/RPmIE9UK_L6dBPtf0_mlosuelFnqraI)
에서도 소개했습니다. 많은 분들이 보시면 좋겠습니다. 앞으로도 잘 부탁 드립니다!
교수님 글은 잘 읽었습니다. 다만, 이미 1946년부터 세계 각국에서 핵폐기물을 바다에 버려왔고, 1994년에 쓰여진 다음 문헌에서 그 총량을 140 PBq로 추정하고 있습니다.
Sjoeblom, K. L., & Linsley, G. (1994). Sea disposal of radioactive wastes: The London Convention 1972. IAEA Bulletin, 36(2), 12-16.
기간과 양 면에서 이번 일본의 방류가 유례가 없는 일인지는 확인이 필요할 것 같습니다.
교수님 글은 잘 읽었습니다. 다만, 이미 1946년부터 세계 각국에서 핵폐기물을 바다에 버려왔고, 1994년에 쓰여진 다음 문헌에서 그 총량을 140 PBq로 추정하고 있습니다.
Sjoeblom, K. L., & Linsley, G. (1994). Sea disposal of radioactive wastes: The London Convention 1972. IAEA Bulletin, 36(2), 12-16.
기간과 양 면에서 이번 일본의 방류가 유례가 없는 일인지는 확인이 필요할 것 같습니다.
중요한 글 감사합니다. 놓치고 있던 중요한 지점을 끄집어 내 주셨고, 하나 하나 짚어가며 따져봐야 할 것 같습니다. 아래에도 의견 주신 분도 계십니다만, 과거 사례와도 꼼꼼히 비교해 봐야 할 듯 합니다.
얼룩소 과학기술기후 뉴스레터
(https://stibee.com/api/v1.0/emails/share/RPmIE9UK_L6dBPtf0_mlosuelFnqraI)
에서도 소개했습니다. 많은 분들이 보시면 좋겠습니다. 앞으로도 잘 부탁 드립니다!