2023/11/30
이민호 변호사님의 "다음 이야기로 가기 전에, 안도현 교수님께 드리는 질문!"에 대한 답글입니다.
지금까지의 글타래는 다음과 같습니다.
- 세 번째 이야기, 신재생 100%, 전세계 에너지 전환은 가능할까?
ㄴ 재생 100%가능하다는 제이콥슨의 연구는 인용하지 말아야 합니다.
ㄴ 다음 이야기로 가기 전에, 안도현 교수님께 드리는 질문!
ㄴ 지금 쓴 글
좋은 답글을 달아주셔서 감사합니다. 우선, 우리가 같은 목적(기후변화 대응)을 추구하고 있으며, 보다 실효적인 방법을 찾기 위한 논의임을 강조하고 싶습니다.
1. 제이콥슨이 퇴출되지 않는 이유
지금까지의 글타래는 다음과 같습니다.
- 세 번째 이야기, 신재생 100%, 전세계 에너지 전환은 가능할까?
ㄴ 재생 100%가능하다는 제이콥슨의 연구는 인용하지 말아야 합니다.
ㄴ 다음 이야기로 가기 전에, 안도현 교수님께 드리는 질문!
ㄴ 지금 쓴 글
좋은 답글을 달아주셔서 감사합니다. 우선, 우리가 같은 목적(기후변화 대응)을 추구하고 있으며, 보다 실효적인 방법을 찾기 위한 논의임을 강조하고 싶습니다.
1. 제이콥슨이 퇴출되지 않는 이유
제가 의아한 부분은, 그런 문제가 있는데도 계속해서 제이콥슨 박사는 연구를 활발히 하고 계시다는 점입니다. 학계에서 퇴출되어야 하는 상황 아닐까요? 교수님의 주장이 학계에서 확인된 것인지, 교수님 개인 또는 어떤 단체의 주장인지 알고 싶습니다.
제이콥슨 교수의 소송은 리트랙션와치와 저의 의견이 아니라 실제로 있었던 일입니다. 미국변호사이시므로 판례검색을 통해서도 확인해보실수 있을 듯합니다.
제이콥슨을 학계에서 퇴출시키는 것이 맞지만, 그를 퇴출시킬 방법은 없습니다. 소송을 당한 것도 아니고, 어떤 규정을 위반한 것도 아니기 때문입니다. 논문 심사는 익명으로 이뤄지기 때문에, 제이콥슨의 논문을 특정하여 게재를 막을 방법도 없습니다.
2. 2022년도 제이콥슨의 연구의 문제
2. 2022년도 제이콥슨의 연구의 문제
언급하신 문제 이후에 발표된, 제가 인용한 2022년도 논문도 문제가 있는 상황인지, 제가 해당 논문을 인용해서는 안되는 이유를 정확히 말씀해 주시기 부탁드립니다.
재생에너지원으로 열을 포함한 모든 에너지를 저비용으로 충당할 수 있다는 제이콥슨의 주장을 그대로 수용해서 안되는 이유가 있습니다.
1) 에너지비용 계산 방법의 문제입니다
제이콥슨은 에너지 비용을 균등화발전비용(LCOE: Levelized Cost o...
.jpg)
