2024년 총선이 끝난 후 2달 반이 넘었다. 정권 심판의 바람이 강했지만, 대구-경북과 부산, 울산, 경남을 포함한 영남권이라고 불리는 지역은 여전히 보수정당이라고 불리는 국민의 힘이 의석의 다수를 가져갔다. 특히, 부산-울산-경남 지역은 민주당이 어느 정도 성과도 있었고, 이전에도 의석을 가졌기에 민주당 지지자들 사이에서는 안타까운 반응들이 많았다. 그러나 대구-경북은 달랐다. 여전히 국민의 힘이 모든 의석을 가져갔고, 민주당은 그나마 몇몇 지역 정도가 일정한 성과를 거둔 의미가 있는 정도다.
2024년 4월 10일 총선 결과의 대구-경북의 모습 <사진 및 출처=영남경제신문 4월 10일 기사 캡쳐>
보수의 텃밭이라는 명성 때문인지 가끔 대구-경북에 관한 정치적인 이야기가 나오면 “왜 이 지역은 보수적일까?”, 더 나아가 “해방 이후에 동방의 모스크바라고 불린 지역이 왜 보수적으로 변한 것일까?” 하는 이야기를 많이 한다. 이 글도 이 점에서 시작하였다. 대구-경북은 처음부터 보수적이었을까? 아니면 원래 동방의 모스크바가 보수적으로 바뀐 것일까? 이를 알기 위해서는 대구-경북의 역사를 전체적으로 살펴볼 필요가 있다.
1. 대구-경북과 신라
신라는 대구-경북을 비롯한 TK 넓게는 영남의 문화나 정체성을 형성하는데 처음으로 영향을 준 국가이다. 실제로 대구-경북은 신라의 중심지, 경주를 중심으로 한 수도권 지역이기에 지역적으로 많은 영향을 받았다. 그러나 신라의 역사를 보면 특징적인 점이 있다. 새로운 사상, 문화의 수용이 고구려나 백제에 비해 신라가 늦었다는 사실이다. 대표적인 사례가 신라의 불교 수용에서 볼 수 있다. 불교가 수용되는 시기를 보면 다음과 같다.
고구려 : 소수림왕 2년(372)
백제 : 침류왕 원년(384)
신라 : 법흥왕 15년(528)
신라의 불교 수용 시기에 관해서는 법흥왕 시기 외에도 다른 견해도 존재한다. 다만, 그 견해들을 고려해도 법흥왕 이...
@서형우 글에서 "논의할 지점들이 많을 것이다." 라고 했는데 그걸 길게 자세히 댓글로 적어주셔서 감사합니다. 아마 이 글을 읽는 독자들에게 도움이 될거 같아 기쁩니다. 댓글을 천천히 읽어보니 의도를 떠나서 저도 모르게 쓰지못한 부분들도 있었던 느낌이 듭니다. 앞으로 글을 쓰는데 있어서 이 부분은 잘 고쳐나가도록 하겠습니다.
1. 저는 불교 수용에 대해서 지리적인 요인도 있다고 보지만 그 연장선에서 보는 입장이었습니다. 신라를 중심으로 한 대구-경북의 지리를 보면 소백산맥에 막혀있는 구조라 자연스레 보수적인 성향이 나온게 아닌가 싶었습니다. 사실 불교의 수용 시기나 당시 불교 수용의 과정과도 연관이 있다고 생각합니다.
2. 저도 지방과 중앙의 차이가 있다고 생각합니다. 정치사회적인 격차도 고려를 해야겠습니다. 조계종의 경우는 글의 주제를 신라 말기, 대구-경북으로 한정하다보니 고려치 못한게 아닌가 싶습니다. 조계종도 저는 결사운동과 지방에서 등장했다는 차원에서 정말 중요하다고 생각합니다.
3. 골품제는 사실 고민이 많았던 부분입니다. 실제로 백제와 고구려에 골품과 비슷한 신분제가 있었다거나, 골품제가 닫혀 있는 구조였는가와 같은 일부의 의문 또는 주장도 있어서 더욱 그러했습니다. 이 부분은 저도 과제로 가져가고자 합니다. 고맙습니다.
4. 묘청을 비롯한 서경천도운동을 주도한 측을 숙종, 예종처럼 동등한 비중으로 서술했어야 했는데 주제때문에 김인존, 김부식과 같은 신라계를 위주로 쓰다보니 나타난 문제인 듯 싶습니다. 이런 부분을 지적해주셔서 감사합니다.
나머지 5, 6은 앞으로 쓰면서 나올 지적 지점이라 생각합니다. 최대한 고려하여 써보겠습니다. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 좋은 지적을 부탁드립니다.
6. 현재 TK에 보수정당 지지세가 강한 이유는 무엇일까 : 수도권과 충청에 비해 강원, 전라, 경상은 평균 나이가 높습니다. 광역시급에서 가장 나이가 많은 곳은 평균나이 45.3세의 부산, 그 다음이 43.8세의 대구입니다. 나이가 많으면 원래 지지하던 정당이 잘 바뀌지 않죠. PK는 원래 민주당 계열의 YS계가 지지세가 있던 곳인 반면에 TK는 원래 보수정당을 지지하던 쪽이죠.
YS계는 친이계와 친노계 모두의 조상뻘이기도 하죠... 그러므로 딱히 친박보다 친이가 더 강세인 PK에서 친노계에게 지지를 주기도 하는 것은 이상한 일은 아닙니다.
5. 한국의 보수라고 불리는 세력이 과연 보수적인 사람들이었느냐 : 한국의 보수가 군인들로써 민주적이지 않은 질서를 유지하려한 것은 사실입니다. 그것만으로 그 집단의 성격을 보수적인 것으로 규정해야 하느냐고 보는 것은 다른 문제입니다. 그들은 기본적으로 근대적 경제체제를 건설하려고 했던 사람들입니다. 그것이 꼭 그 집단을 보수라고만 규정하기는 어렵게 보이는 부분이죠. 그러므로 우리가 보수를 보수라고 규정하는 이유는 현행 체제를 옹호하는 입장에 서기 때문입니다. 그들은 기득권을 갖고 있기 때문에 급진적인 변화를 싫어하는 경우도 많죠. 그러나 그 기득권을 얻기 전에 그들이 어떤 세력이었느냐는 또 다른 문제입니다.
4. 묘청은 혁신적인 인물인가 : 서경천도 운동이 지금의 기준으로 보았을 때는 혁신적으로 보일 수 있습니다. 우리는 각 국가간에 고유한 주권국이란 개념 속에서 살고 있습니다. 그렇기에 과거에 우리나라에서 주권국 개념으로 주장을 이어나갔던 사람이 더 진취적으로 보일 수 있습니다.
그러나 그 당시 사람의 관점에서는 달리 접근할 수 있습니다. 당시에는 국가간에 비대칭적인 관계를 맺는 게 당연한 것이었습니다. 그리고 그것은 동양과 서양 모두 매한가지였죠.
그 관점을 중심에 두고 금나라에 사대하지 않고 우리도 황제국이 되어야 한다는 주장을 보죠. 그러면 달리 보이는 게 있습니다. 바로 금나라에게 사대하는 게 외교적으로 현명한 상황임을 인정하지 않으려는 의지이죠. 여진족은 고려의 입장에서 변방의 민족이었습니다. 변방의 민족이 이제 황제국 지위를 갖게 되었다. 그것은 매우 받아들이기 어려운 현실이었을 것입니다. 그렇다면 묘청을 혁신적인 인물로 볼 것이냐는 다른 문제로 볼 수 있는 것입니다.
3. 골품제는 낙후의 척도인가: 고구려와 백제도 기본적으로는 귀족 사회였습니다. 그러나 골품제와 같이 지배계급 내부의 품계에 대해서는 전해지는 바가 없습니다. 그래도 'OO부'라는 명칭으로 보아 그 사회 지배계급 내부에서도 나름의 혈통적 질서들이 있었음을 알 수 있었습니다. 다만 그 실질적인 내용들이 전해지지 않는 것은 신라 위주로 역사가 남아있기 때문인 것 같습니다. 백제와 고구려 지배계급 내부의 질서를 정확히 모르고 신라의 지배계급 내부의 질서를 잘 안다는 이유로 신라가 닫혀있는 사회라고 결론 내리기는 어려울 것 같습니다. 물론 그렇지 않다고 결론 내리기도 어렵지만요.
2. 선종에 대하여 : 선종이 새로운 조류는 맞지만, 선종이 과연 더 혁신적인 사람들이어서 받아들인 건가의 문제가 남습니다. 실제로 한국이 선종 중심의 교리로 인하여 문제는 없는가에 대해 알아봅시다. 선종은 깨달음의 주체를 나로 상정함으로 인하여 자칫 잘못하면 나에게 집착하는 오류가 발생할 수 있다고 합니다.
그렇다면 이런 문제가 생길 수 있는 선종이 왜 고려 시대에는 중심 종파가 되어 교종보다 우위에서 조계종이 만들어졌느냐의 문제가 있습니다. 그것은 선종이 어찌보면 지방의 호족들이 중심이 되어 만들어진 고려에서 우위를 차지한 것입니다. 지방 세력과 중앙 세력 중 문자에 접근성이 더 높은 것은 중앙 세력입니다. 따라서 신라에서는 문자로 전해지는 깨달음인 교종이 더 우위에 있을 수 있죠.
그러나 지방에서 무역이나 지주 계급으로 발달한 호족들의 경우 선종을 더 선호했을 것이고 선종의 스님들을 더 후원하고 싶었을 것입니다. 교리가 너무 복잡하면 오히려 신흥 세력 입장에서는 복잡해 보이고 얽매이는 느낌이었을테니까요. 선종 9산문의 경우 중앙과 지방의 문제로 봐야지, 너무 지역의 보수성으로 접근하기에는 어려워 보입니다.
1. 불교의 수용 문제에 관하여: 여기서 불교가 중국과의 교역을 통해 들어왔음에 유념해야 합니다. 불교를 싱대적으로 일찍 수용한 고구려와 백제는 해상무역을 통해, 혹은 육로로 중국과 교류하기가 쉽습니다. 하지만 불교는 신라의 경우는 산맥을 통해 막혀있던 관계로 고구려나 백제와도 교류가 쉽지 않은 형국이었습니다. 그러므로 불교가 그렇게 들어오기 쉽지 않은 형국이었음을 유념해야 합니다. 고구려나 백제의 입장에서는 중국의 선진문물인 불교를 받아들인 격이지만, 신라입장에서는 한 단계 위 정도인 고구려에게서 불교를 받아들인 격입니다. 그러므로 단순히 신라 지역 자체가 보수적이어서 받아들이기 힘들어했다고 보기는 어렵습니다.
@서형우 글에서 "논의할 지점들이 많을 것이다." 라고 했는데 그걸 길게 자세히 댓글로 적어주셔서 감사합니다. 아마 이 글을 읽는 독자들에게 도움이 될거 같아 기쁩니다. 댓글을 천천히 읽어보니 의도를 떠나서 저도 모르게 쓰지못한 부분들도 있었던 느낌이 듭니다. 앞으로 글을 쓰는데 있어서 이 부분은 잘 고쳐나가도록 하겠습니다.
1. 저는 불교 수용에 대해서 지리적인 요인도 있다고 보지만 그 연장선에서 보는 입장이었습니다. 신라를 중심으로 한 대구-경북의 지리를 보면 소백산맥에 막혀있는 구조라 자연스레 보수적인 성향이 나온게 아닌가 싶었습니다. 사실 불교의 수용 시기나 당시 불교 수용의 과정과도 연관이 있다고 생각합니다.
2. 저도 지방과 중앙의 차이가 있다고 생각합니다. 정치사회적인 격차도 고려를 해야겠습니다. 조계종의 경우는 글의 주제를 신라 말기, 대구-경북으로 한정하다보니 고려치 못한게 아닌가 싶습니다. 조계종도 저는 결사운동과 지방에서 등장했다는 차원에서 정말 중요하다고 생각합니다.
3. 골품제는 사실 고민이 많았던 부분입니다. 실제로 백제와 고구려에 골품과 비슷한 신분제가 있었다거나, 골품제가 닫혀 있는 구조였는가와 같은 일부의 의문 또는 주장도 있어서 더욱 그러했습니다. 이 부분은 저도 과제로 가져가고자 합니다. 고맙습니다.
4. 묘청을 비롯한 서경천도운동을 주도한 측을 숙종, 예종처럼 동등한 비중으로 서술했어야 했는데 주제때문에 김인존, 김부식과 같은 신라계를 위주로 쓰다보니 나타난 문제인 듯 싶습니다. 이런 부분을 지적해주셔서 감사합니다.
나머지 5, 6은 앞으로 쓰면서 나올 지적 지점이라 생각합니다. 최대한 고려하여 써보겠습니다. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 좋은 지적을 부탁드립니다.
6. 현재 TK에 보수정당 지지세가 강한 이유는 무엇일까 : 수도권과 충청에 비해 강원, 전라, 경상은 평균 나이가 높습니다. 광역시급에서 가장 나이가 많은 곳은 평균나이 45.3세의 부산, 그 다음이 43.8세의 대구입니다. 나이가 많으면 원래 지지하던 정당이 잘 바뀌지 않죠. PK는 원래 민주당 계열의 YS계가 지지세가 있던 곳인 반면에 TK는 원래 보수정당을 지지하던 쪽이죠.
YS계는 친이계와 친노계 모두의 조상뻘이기도 하죠... 그러므로 딱히 친박보다 친이가 더 강세인 PK에서 친노계에게 지지를 주기도 하는 것은 이상한 일은 아닙니다.
5. 한국의 보수라고 불리는 세력이 과연 보수적인 사람들이었느냐 : 한국의 보수가 군인들로써 민주적이지 않은 질서를 유지하려한 것은 사실입니다. 그것만으로 그 집단의 성격을 보수적인 것으로 규정해야 하느냐고 보는 것은 다른 문제입니다. 그들은 기본적으로 근대적 경제체제를 건설하려고 했던 사람들입니다. 그것이 꼭 그 집단을 보수라고만 규정하기는 어렵게 보이는 부분이죠. 그러므로 우리가 보수를 보수라고 규정하는 이유는 현행 체제를 옹호하는 입장에 서기 때문입니다. 그들은 기득권을 갖고 있기 때문에 급진적인 변화를 싫어하는 경우도 많죠. 그러나 그 기득권을 얻기 전에 그들이 어떤 세력이었느냐는 또 다른 문제입니다.
4. 묘청은 혁신적인 인물인가 : 서경천도 운동이 지금의 기준으로 보았을 때는 혁신적으로 보일 수 있습니다. 우리는 각 국가간에 고유한 주권국이란 개념 속에서 살고 있습니다. 그렇기에 과거에 우리나라에서 주권국 개념으로 주장을 이어나갔던 사람이 더 진취적으로 보일 수 있습니다.
그러나 그 당시 사람의 관점에서는 달리 접근할 수 있습니다. 당시에는 국가간에 비대칭적인 관계를 맺는 게 당연한 것이었습니다. 그리고 그것은 동양과 서양 모두 매한가지였죠.
그 관점을 중심에 두고 금나라에 사대하지 않고 우리도 황제국이 되어야 한다는 주장을 보죠. 그러면 달리 보이는 게 있습니다. 바로 금나라에게 사대하는 게 외교적으로 현명한 상황임을 인정하지 않으려는 의지이죠. 여진족은 고려의 입장에서 변방의 민족이었습니다. 변방의 민족이 이제 황제국 지위를 갖게 되었다. 그것은 매우 받아들이기 어려운 현실이었을 것입니다. 그렇다면 묘청을 혁신적인 인물로 볼 것이냐는 다른 문제로 볼 수 있는 것입니다.
3. 골품제는 낙후의 척도인가: 고구려와 백제도 기본적으로는 귀족 사회였습니다. 그러나 골품제와 같이 지배계급 내부의 품계에 대해서는 전해지는 바가 없습니다. 그래도 'OO부'라는 명칭으로 보아 그 사회 지배계급 내부에서도 나름의 혈통적 질서들이 있었음을 알 수 있었습니다. 다만 그 실질적인 내용들이 전해지지 않는 것은 신라 위주로 역사가 남아있기 때문인 것 같습니다. 백제와 고구려 지배계급 내부의 질서를 정확히 모르고 신라의 지배계급 내부의 질서를 잘 안다는 이유로 신라가 닫혀있는 사회라고 결론 내리기는 어려울 것 같습니다. 물론 그렇지 않다고 결론 내리기도 어렵지만요.
2. 선종에 대하여 : 선종이 새로운 조류는 맞지만, 선종이 과연 더 혁신적인 사람들이어서 받아들인 건가의 문제가 남습니다. 실제로 한국이 선종 중심의 교리로 인하여 문제는 없는가에 대해 알아봅시다. 선종은 깨달음의 주체를 나로 상정함으로 인하여 자칫 잘못하면 나에게 집착하는 오류가 발생할 수 있다고 합니다.
그렇다면 이런 문제가 생길 수 있는 선종이 왜 고려 시대에는 중심 종파가 되어 교종보다 우위에서 조계종이 만들어졌느냐의 문제가 있습니다. 그것은 선종이 어찌보면 지방의 호족들이 중심이 되어 만들어진 고려에서 우위를 차지한 것입니다. 지방 세력과 중앙 세력 중 문자에 접근성이 더 높은 것은 중앙 세력입니다. 따라서 신라에서는 문자로 전해지는 깨달음인 교종이 더 우위에 있을 수 있죠.
그러나 지방에서 무역이나 지주 계급으로 발달한 호족들의 경우 선종을 더 선호했을 것이고 선종의 스님들을 더 후원하고 싶었을 것입니다. 교리가 너무 복잡하면 오히려 신흥 세력 입장에서는 복잡해 보이고 얽매이는 느낌이었을테니까요. 선종 9산문의 경우 중앙과 지방의 문제로 봐야지, 너무 지역의 보수성으로 접근하기에는 어려워 보입니다.
1. 불교의 수용 문제에 관하여: 여기서 불교가 중국과의 교역을 통해 들어왔음에 유념해야 합니다. 불교를 싱대적으로 일찍 수용한 고구려와 백제는 해상무역을 통해, 혹은 육로로 중국과 교류하기가 쉽습니다. 하지만 불교는 신라의 경우는 산맥을 통해 막혀있던 관계로 고구려나 백제와도 교류가 쉽지 않은 형국이었습니다. 그러므로 불교가 그렇게 들어오기 쉽지 않은 형국이었음을 유념해야 합니다. 고구려나 백제의 입장에서는 중국의 선진문물인 불교를 받아들인 격이지만, 신라입장에서는 한 단계 위 정도인 고구려에게서 불교를 받아들인 격입니다. 그러므로 단순히 신라 지역 자체가 보수적이어서 받아들이기 힘들어했다고 보기는 어렵습니다.
@잡상가 네! ㅎㅎㅎ 제가 느낀 바를 길게 썼는데, 너무 길게 써서 어떻게 받아들이실지가 고민이긴 했습니다. ㅠㅠ 그것 자체를 감정을 싣지 않고 받아들여주시니 감사합니다! ㅎㅎㅎ
@서형우 글에서 "논의할 지점들이 많을 것이다." 라고 했는데 그걸 길게 자세히 댓글로 적어주셔서 감사합니다. 아마 이 글을 읽는 독자들에게 도움이 될거 같아 기쁩니다. 댓글을 천천히 읽어보니 의도를 떠나서 저도 모르게 쓰지못한 부분들도 있었던 느낌이 듭니다. 앞으로 글을 쓰는데 있어서 이 부분은 잘 고쳐나가도록 하겠습니다.
1. 저는 불교 수용에 대해서 지리적인 요인도 있다고 보지만 그 연장선에서 보는 입장이었습니다. 신라를 중심으로 한 대구-경북의 지리를 보면 소백산맥에 막혀있는 구조라 자연스레 보수적인 성향이 나온게 아닌가 싶었습니다. 사실 불교의 수용 시기나 당시 불교 수용의 과정과도 연관이 있다고 생각합니다.
2. 저도 지방과 중앙의 차이가 있다고 생각합니다. 정치사회적인 격차도 고려를 해야겠습니다. 조계종의 경우는 글의 주제를 신라 말기, 대구-경북으로 한정하다보니 고려치 못한게 아닌가 싶습니다. 조계종도 저는 결사운동과 지방에서 등장했다는 차원에서 정말 중요하다고 생각합니다.
3. 골품제는 사실 고민이 많았던 부분입니다. 실제로 백제와 고구려에 골품과 비슷한 신분제가 있었다거나, 골품제가 닫혀 있는 구조였는가와 같은 일부의 의문 또는 주장도 있어서 더욱 그러했습니다. 이 부분은 저도 과제로 가져가고자 합니다. 고맙습니다.
4. 묘청을 비롯한 서경천도운동을 주도한 측을 숙종, 예종처럼 동등한 비중으로 서술했어야 했는데 주제때문에 김인존, 김부식과 같은 신라계를 위주로 쓰다보니 나타난 문제인 듯 싶습니다. 이런 부분을 지적해주셔서 감사합니다.
나머지 5, 6은 앞으로 쓰면서 나올 지적 지점이라 생각합니다. 최대한 고려하여 써보겠습니다. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 좋은 지적을 부탁드립니다.
개인적으로는 걸리는 지점들을 쓰긴 썼으나... ㅎㅎ 너무 많이 쓴 것 같아 죄송합니다... 다만, 그마만큼 이 글을 재미있게 읽었으며, 혹시 논의를 더 풍부하게 만들 수 있을까하는 취지에서 댓글들을 달았다고 봐주셨으면 합니다 ㅎㅎㅎ
개인적으로는 집안이 경상도 출신이라서 더 엄밀하게 따지고 든 것도 있는 것 같습니다 ㅠㅠ
그런데 그와는 별개로 보수가 온건한 개혁이라는 취지에는 동감하는 바입니다 ㅎㅎㅎ
6. 현재 TK에 보수정당 지지세가 강한 이유는 무엇일까 : 수도권과 충청에 비해 강원, 전라, 경상은 평균 나이가 높습니다. 광역시급에서 가장 나이가 많은 곳은 평균나이 45.3세의 부산, 그 다음이 43.8세의 대구입니다. 나이가 많으면 원래 지지하던 정당이 잘 바뀌지 않죠. PK는 원래 민주당 계열의 YS계가 지지세가 있던 곳인 반면에 TK는 원래 보수정당을 지지하던 쪽이죠.
YS계는 친이계와 친노계 모두의 조상뻘이기도 하죠... 그러므로 딱히 친박보다 친이가 더 강세인 PK에서 친노계에게 지지를 주기도 하는 것은 이상한 일은 아닙니다.
5. 한국의 보수라고 불리는 세력이 과연 보수적인 사람들이었느냐 : 한국의 보수가 군인들로써 민주적이지 않은 질서를 유지하려한 것은 사실입니다. 그것만으로 그 집단의 성격을 보수적인 것으로 규정해야 하느냐고 보는 것은 다른 문제입니다. 그들은 기본적으로 근대적 경제체제를 건설하려고 했던 사람들입니다. 그것이 꼭 그 집단을 보수라고만 규정하기는 어렵게 보이는 부분이죠. 그러므로 우리가 보수를 보수라고 규정하는 이유는 현행 체제를 옹호하는 입장에 서기 때문입니다. 그들은 기득권을 갖고 있기 때문에 급진적인 변화를 싫어하는 경우도 많죠. 그러나 그 기득권을 얻기 전에 그들이 어떤 세력이었느냐는 또 다른 문제입니다.
4. 묘청은 혁신적인 인물인가 : 서경천도 운동이 지금의 기준으로 보았을 때는 혁신적으로 보일 수 있습니다. 우리는 각 국가간에 고유한 주권국이란 개념 속에서 살고 있습니다. 그렇기에 과거에 우리나라에서 주권국 개념으로 주장을 이어나갔던 사람이 더 진취적으로 보일 수 있습니다.
그러나 그 당시 사람의 관점에서는 달리 접근할 수 있습니다. 당시에는 국가간에 비대칭적인 관계를 맺는 게 당연한 것이었습니다. 그리고 그것은 동양과 서양 모두 매한가지였죠.
그 관점을 중심에 두고 금나라에 사대하지 않고 우리도 황제국이 되어야 한다는 주장을 보죠. 그러면 달리 보이는 게 있습니다. 바로 금나라에게 사대하는 게 외교적으로 현명한 상황임을 인정하지 않으려는 의지이죠. 여진족은 고려의 입장에서 변방의 민족이었습니다. 변방의 민족이 이제 황제국 지위를 갖게 되었다. 그것은 매우 받아들이기 어려운 현실이었을 것입니다. 그렇다면 묘청을 혁신적인 인물로 볼 것이냐는 다른 문제로 볼 수 있는 것입니다.
3. 골품제는 낙후의 척도인가: 고구려와 백제도 기본적으로는 귀족 사회였습니다. 그러나 골품제와 같이 지배계급 내부의 품계에 대해서는 전해지는 바가 없습니다. 그래도 'OO부'라는 명칭으로 보아 그 사회 지배계급 내부에서도 나름의 혈통적 질서들이 있었음을 알 수 있었습니다. 다만 그 실질적인 내용들이 전해지지 않는 것은 신라 위주로 역사가 남아있기 때문인 것 같습니다. 백제와 고구려 지배계급 내부의 질서를 정확히 모르고 신라의 지배계급 내부의 질서를 잘 안다는 이유로 신라가 닫혀있는 사회라고 결론 내리기는 어려울 것 같습니다. 물론 그렇지 않다고 결론 내리기도 어렵지만요.
2. 선종에 대하여 : 선종이 새로운 조류는 맞지만, 선종이 과연 더 혁신적인 사람들이어서 받아들인 건가의 문제가 남습니다. 실제로 한국이 선종 중심의 교리로 인하여 문제는 없는가에 대해 알아봅시다. 선종은 깨달음의 주체를 나로 상정함으로 인하여 자칫 잘못하면 나에게 집착하는 오류가 발생할 수 있다고 합니다.
그렇다면 이런 문제가 생길 수 있는 선종이 왜 고려 시대에는 중심 종파가 되어 교종보다 우위에서 조계종이 만들어졌느냐의 문제가 있습니다. 그것은 선종이 어찌보면 지방의 호족들이 중심이 되어 만들어진 고려에서 우위를 차지한 것입니다. 지방 세력과 중앙 세력 중 문자에 접근성이 더 높은 것은 중앙 세력입니다. 따라서 신라에서는 문자로 전해지는 깨달음인 교종이 더 우위에 있을 수 있죠.
그러나 지방에서 무역이나 지주 계급으로 발달한 호족들의 경우 선종을 더 선호했을 것이고 선종의 스님들을 더 후원하고 싶었을 것입니다. 교리가 너무 복잡하면 오히려 신흥 세력 입장에서는 복잡해 보이고 얽매이는 느낌이었을테니까요. 선종 9산문의 경우 중앙과 지방의 문제로 봐야지, 너무 지역의 보수성으로 접근하기에는 어려워 보입니다.
1. 불교의 수용 문제에 관하여: 여기서 불교가 중국과의 교역을 통해 들어왔음에 유념해야 합니다. 불교를 싱대적으로 일찍 수용한 고구려와 백제는 해상무역을 통해, 혹은 육로로 중국과 교류하기가 쉽습니다. 하지만 불교는 신라의 경우는 산맥을 통해 막혀있던 관계로 고구려나 백제와도 교류가 쉽지 않은 형국이었습니다. 그러므로 불교가 그렇게 들어오기 쉽지 않은 형국이었음을 유념해야 합니다. 고구려나 백제의 입장에서는 중국의 선진문물인 불교를 받아들인 격이지만, 신라입장에서는 한 단계 위 정도인 고구려에게서 불교를 받아들인 격입니다. 그러므로 단순히 신라 지역 자체가 보수적이어서 받아들이기 힘들어했다고 보기는 어렵습니다.
@잡상가 네! ㅎㅎㅎ 제가 느낀 바를 길게 썼는데, 너무 길게 써서 어떻게 받아들이실지가 고민이긴 했습니다. ㅠㅠ 그것 자체를 감정을 싣지 않고 받아들여주시니 감사합니다! ㅎㅎㅎ
@서형우 글에서 "논의할 지점들이 많을 것이다." 라고 했는데 그걸 길게 자세히 댓글로 적어주셔서 감사합니다. 아마 이 글을 읽는 독자들에게 도움이 될거 같아 기쁩니다. 댓글을 천천히 읽어보니 의도를 떠나서 저도 모르게 쓰지못한 부분들도 있었던 느낌이 듭니다. 앞으로 글을 쓰는데 있어서 이 부분은 잘 고쳐나가도록 하겠습니다.
1. 저는 불교 수용에 대해서 지리적인 요인도 있다고 보지만 그 연장선에서 보는 입장이었습니다. 신라를 중심으로 한 대구-경북의 지리를 보면 소백산맥에 막혀있는 구조라 자연스레 보수적인 성향이 나온게 아닌가 싶었습니다. 사실 불교의 수용 시기나 당시 불교 수용의 과정과도 연관이 있다고 생각합니다.
2. 저도 지방과 중앙의 차이가 있다고 생각합니다. 정치사회적인 격차도 고려를 해야겠습니다. 조계종의 경우는 글의 주제를 신라 말기, 대구-경북으로 한정하다보니 고려치 못한게 아닌가 싶습니다. 조계종도 저는 결사운동과 지방에서 등장했다는 차원에서 정말 중요하다고 생각합니다.
3. 골품제는 사실 고민이 많았던 부분입니다. 실제로 백제와 고구려에 골품과 비슷한 신분제가 있었다거나, 골품제가 닫혀 있는 구조였는가와 같은 일부의 의문 또는 주장도 있어서 더욱 그러했습니다. 이 부분은 저도 과제로 가져가고자 합니다. 고맙습니다.
4. 묘청을 비롯한 서경천도운동을 주도한 측을 숙종, 예종처럼 동등한 비중으로 서술했어야 했는데 주제때문에 김인존, 김부식과 같은 신라계를 위주로 쓰다보니 나타난 문제인 듯 싶습니다. 이런 부분을 지적해주셔서 감사합니다.
나머지 5, 6은 앞으로 쓰면서 나올 지적 지점이라 생각합니다. 최대한 고려하여 써보겠습니다. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 좋은 지적을 부탁드립니다.
개인적으로는 걸리는 지점들을 쓰긴 썼으나... ㅎㅎ 너무 많이 쓴 것 같아 죄송합니다... 다만, 그마만큼 이 글을 재미있게 읽었으며, 혹시 논의를 더 풍부하게 만들 수 있을까하는 취지에서 댓글들을 달았다고 봐주셨으면 합니다 ㅎㅎㅎ
개인적으로는 집안이 경상도 출신이라서 더 엄밀하게 따지고 든 것도 있는 것 같습니다 ㅠㅠ
그런데 그와는 별개로 보수가 온건한 개혁이라는 취지에는 동감하는 바입니다 ㅎㅎㅎ
6. 현재 TK에 보수정당 지지세가 강한 이유는 무엇일까 : 수도권과 충청에 비해 강원, 전라, 경상은 평균 나이가 높습니다. 광역시급에서 가장 나이가 많은 곳은 평균나이 45.3세의 부산, 그 다음이 43.8세의 대구입니다. 나이가 많으면 원래 지지하던 정당이 잘 바뀌지 않죠. PK는 원래 민주당 계열의 YS계가 지지세가 있던 곳인 반면에 TK는 원래 보수정당을 지지하던 쪽이죠.
YS계는 친이계와 친노계 모두의 조상뻘이기도 하죠... 그러므로 딱히 친박보다 친이가 더 강세인 PK에서 친노계에게 지지를 주기도 하는 것은 이상한 일은 아닙니다.
5. 한국의 보수라고 불리는 세력이 과연 보수적인 사람들이었느냐 : 한국의 보수가 군인들로써 민주적이지 않은 질서를 유지하려한 것은 사실입니다. 그것만으로 그 집단의 성격을 보수적인 것으로 규정해야 하느냐고 보는 것은 다른 문제입니다. 그들은 기본적으로 근대적 경제체제를 건설하려고 했던 사람들입니다. 그것이 꼭 그 집단을 보수라고만 규정하기는 어렵게 보이는 부분이죠. 그러므로 우리가 보수를 보수라고 규정하는 이유는 현행 체제를 옹호하는 입장에 서기 때문입니다. 그들은 기득권을 갖고 있기 때문에 급진적인 변화를 싫어하는 경우도 많죠. 그러나 그 기득권을 얻기 전에 그들이 어떤 세력이었느냐는 또 다른 문제입니다.
4. 묘청은 혁신적인 인물인가 : 서경천도 운동이 지금의 기준으로 보았을 때는 혁신적으로 보일 수 있습니다. 우리는 각 국가간에 고유한 주권국이란 개념 속에서 살고 있습니다. 그렇기에 과거에 우리나라에서 주권국 개념으로 주장을 이어나갔던 사람이 더 진취적으로 보일 수 있습니다.
그러나 그 당시 사람의 관점에서는 달리 접근할 수 있습니다. 당시에는 국가간에 비대칭적인 관계를 맺는 게 당연한 것이었습니다. 그리고 그것은 동양과 서양 모두 매한가지였죠.
그 관점을 중심에 두고 금나라에 사대하지 않고 우리도 황제국이 되어야 한다는 주장을 보죠. 그러면 달리 보이는 게 있습니다. 바로 금나라에게 사대하는 게 외교적으로 현명한 상황임을 인정하지 않으려는 의지이죠. 여진족은 고려의 입장에서 변방의 민족이었습니다. 변방의 민족이 이제 황제국 지위를 갖게 되었다. 그것은 매우 받아들이기 어려운 현실이었을 것입니다. 그렇다면 묘청을 혁신적인 인물로 볼 것이냐는 다른 문제로 볼 수 있는 것입니다.
3. 골품제는 낙후의 척도인가: 고구려와 백제도 기본적으로는 귀족 사회였습니다. 그러나 골품제와 같이 지배계급 내부의 품계에 대해서는 전해지는 바가 없습니다. 그래도 'OO부'라는 명칭으로 보아 그 사회 지배계급 내부에서도 나름의 혈통적 질서들이 있었음을 알 수 있었습니다. 다만 그 실질적인 내용들이 전해지지 않는 것은 신라 위주로 역사가 남아있기 때문인 것 같습니다. 백제와 고구려 지배계급 내부의 질서를 정확히 모르고 신라의 지배계급 내부의 질서를 잘 안다는 이유로 신라가 닫혀있는 사회라고 결론 내리기는 어려울 것 같습니다. 물론 그렇지 않다고 결론 내리기도 어렵지만요.
2. 선종에 대하여 : 선종이 새로운 조류는 맞지만, 선종이 과연 더 혁신적인 사람들이어서 받아들인 건가의 문제가 남습니다. 실제로 한국이 선종 중심의 교리로 인하여 문제는 없는가에 대해 알아봅시다. 선종은 깨달음의 주체를 나로 상정함으로 인하여 자칫 잘못하면 나에게 집착하는 오류가 발생할 수 있다고 합니다.
그렇다면 이런 문제가 생길 수 있는 선종이 왜 고려 시대에는 중심 종파가 되어 교종보다 우위에서 조계종이 만들어졌느냐의 문제가 있습니다. 그것은 선종이 어찌보면 지방의 호족들이 중심이 되어 만들어진 고려에서 우위를 차지한 것입니다. 지방 세력과 중앙 세력 중 문자에 접근성이 더 높은 것은 중앙 세력입니다. 따라서 신라에서는 문자로 전해지는 깨달음인 교종이 더 우위에 있을 수 있죠.
그러나 지방에서 무역이나 지주 계급으로 발달한 호족들의 경우 선종을 더 선호했을 것이고 선종의 스님들을 더 후원하고 싶었을 것입니다. 교리가 너무 복잡하면 오히려 신흥 세력 입장에서는 복잡해 보이고 얽매이는 느낌이었을테니까요. 선종 9산문의 경우 중앙과 지방의 문제로 봐야지, 너무 지역의 보수성으로 접근하기에는 어려워 보입니다.
1. 불교의 수용 문제에 관하여: 여기서 불교가 중국과의 교역을 통해 들어왔음에 유념해야 합니다. 불교를 싱대적으로 일찍 수용한 고구려와 백제는 해상무역을 통해, 혹은 육로로 중국과 교류하기가 쉽습니다. 하지만 불교는 신라의 경우는 산맥을 통해 막혀있던 관계로 고구려나 백제와도 교류가 쉽지 않은 형국이었습니다. 그러므로 불교가 그렇게 들어오기 쉽지 않은 형국이었음을 유념해야 합니다. 고구려나 백제의 입장에서는 중국의 선진문물인 불교를 받아들인 격이지만, 신라입장에서는 한 단계 위 정도인 고구려에게서 불교를 받아들인 격입니다. 그러므로 단순히 신라 지역 자체가 보수적이어서 받아들이기 힘들어했다고 보기는 어렵습니다.