@윤신영 부족한 글 좋게 보아주시니 감사합니다. 제가 주자 전공자가 아니라 과문한 탓에 제대로 답을 드릴 수 있을지 모르겠으나, 역의 음과 양은 우주적 세계를 설명하기 위한 양 축이라 한다면, 귀와 신은 그것이 인간에게 국한된 개념으로 봐야 하기에 규모의 차이는 상당하지 않을까 싶습니다. 물론 귀와 신 역시 음과 양의 확장이기에 그것이 가지는 특성과 용례는 같은 맥락에서 해석할 수 있겠지만, 말씀드린 바와 같이 우주와 인간의 스케일이 가지는 차이는 감안해야 하지 않을까 싶습니다. 

아주 흥미로운 글 잘 읽었습니다. '공자께선 괴력난신에 대해서는 말씀하지 않으셨다'는 술이의 언급 때문에 흔히 유학(적어도 신유학)은 합리주의를 강조했다고 생각해왔고, 그래서 유학의 귀나 신에 대해서는 진지하게 생각해본 적이 없는데 놀라웠습니다. 주자도 귀와 신에 대해 상당히 진지하게 고민했던 것 같습니다.
이와 기, 주역의 음과 양의 동사적 세계관이 귀와 신에게도 연장된다고 보셨는데요. 주역의 경우 음과 양의 변화와 교체, 순환이라는 특성도 중요하지만, 효가 제자리(정위)에 있지 못할 때나 음과 음/ 양과 양이 서로 인접해 있을 때 생겨나는 대립과 충돌, 긴장의 역학 관계도 상당히 중요한 것 같습니다(말씀하신 윤리와 물리가 닿는 현실 정치 안에 있다면 더욱 그런 속성이 중요하지 않을까 싶고요).
만약 귀와 신을 순환이라는 동사적 세계관 이외에 이런 대립과 충돌, 긴장의 관점에서 해석한다면 어떻게 볼 수 있을까요.

아주 흥미로운 글 잘 읽었습니다. '공자께선 괴력난신에 대해서는 말씀하지 않으셨다'는 술이의 언급 때문에 흔히 유학(적어도 신유학)은 합리주의를 강조했다고 생각해왔고, 그래서 유학의 귀나 신에 대해서는 진지하게 생각해본 적이 없는데 놀라웠습니다. 주자도 귀와 신에 대해 상당히 진지하게 고민했던 것 같습니다.
이와 기, 주역의 음과 양의 동사적 세계관이 귀와 신에게도 연장된다고 보셨는데요. 주역의 경우 음과 양의 변화와 교체, 순환이라는 특성도 중요하지만, 효가 제자리(정위)에 있지 못할 때나 음과 음/ 양과 양이 서로 인접해 있을 때 생겨나는 대립과 충돌, 긴장의 역학 관계도 상당히 중요한 것 같습니다(말씀하신 윤리와 물리가 닿는 현실 정치 안에 있다면 더욱 그런 속성이 중요하지 않을까 싶고요).
만약 귀와 신을 순환이라는 동사적 세계관 이외에 이런 대립과 충돌, 긴장의 관점에서 해석한다면 어떻게 볼 수 있을까요.