20대에 대한 구호는 넘쳐났지만 ᆢ
실제로 그들에 대한 실용적인 정책은 없습니다
아직 시작은 안했지만 ᆢ

정치권에서는 노인 인구가 늘고있다는걸 알고있죠
청년은 소수란걸 일고있기때문에 ᆢ
구호에서는 청년을 말하지만 ᆢ
실제 ᆢ 정책에서 수혜는 노인층이 보게될껍니다
(인구가 많다는거 ᆢ그게 표죠)

청년층이 부담해야할 돈이 커지는 ᆢ
덜받고 더내는 연금개혁이 진행 중이죠
하지만 이미 장년층은 짧게 부담하고 연금을 타게 될것입니다
결국 ᆢ
장년층이 부담할 돈보다 청장년층이 더 부담하겠죠
더 오래 살아야하니까요

과연 인구구조가 이렇게 굴러가는데 ᆢ
청년을 신경쓰는 정치권이 얼마나 될까요

실제 표가 힘인데 말이죠
그놈의 인구 ᆢ

지금 남녀평등이라는 법아래에서는 평등합니다. 그러나 남성들은 인정할 건 인정해야합니다. 과거의 사회는 남성중심의 사회로부터 이어져 왔다는 것을요. 지금도 그러한 근간이 모두 사라졌다고는 말할 수 없습니다. 국가체제, 문화와 언어. 정서. 전통 등에 다 새겨져 온 게 남성중심체제의 역사였습니다.
그 인정의 단계로부터 여성의 현재와 변화의 과정을 말할 수 있어야 합니다.

그러나
남녀갈등으로 몰아가는 적대적인 양방간의 이슈에서는 벗어나야 합니다. 저는 그보다 더 나은 가치를 향해 변화할 것을 사회구성원으로서 원하고 요구합니다. 이 점에 대해서는 남녀의 구분이 없다고 생각합니다.

근데 왜 '온전히'여성의 편을 들어주는 존재가 있어야 하나요? 이 세상은 이 사회는 젠더 문제 말고도 많은 문제가 있고 많은 논쟁거리가 있죠. 그리고 여성은 그중에 한 부분이고요.
어느정도 여성의 편이고 어느정도 남성의 편이고 어느정도 환경문제에 관심을 갖고 있으면 된다고 생각됩니다.
균형잡히지 않은 온전한 한쪽편은 결코 건강한 어젠다를 형성할 수 있는 정치집단이 아니라고 생각되네요.

국힘당 이준석이 그랬지요. 20대여자는 어젠다 형성이 안된다고. 이 말이 너네는 페미고 페미는 빼애액대기만 한다로 들리는 건 제가 시니컬하기 때문일까요. 사실 그런 억울함과 사연들과 감정들을 하나의 목소리로 다듬어 공적 언어로 말해줘야하는 건 정치인이고, 혐오를 외치는 이대남들 또한 어젠다형성은 무슨 일베에서 찌질하게 원나잇 궁리나 하고 놀던 것들인데. 뭐 그런 걸 알아줄 이준석이 아니죠.
20대녀가 강력한 정치적 파워를 가지려면 20대녀의 요구를 잘 해결할수 있는 후보에 몰표주면 되는겁니다. 단결된 힘은 최근 대선에서 보듯 0.7% 차이 박빙의 양당정치에서 정말 큰 영향력을 가지고 있지요. 감히 누가 거스르겠습니까. 머저리들이 혐오와 분노에 차서 살거나 말거나 그들을 설득하고 이해시키느니 차라리 무시하고 20대녀, 그대들이나 잘 살고 행복해지는데 집중하길. 누가 나를 개처럼 취급하면 나도 그들을 개처럼 대해야하는 겁니다. 그러면 똑같은 사람되지 않느냐구요? 안됩니다. 개들에게 인정받으려 애쓰지 마십시오.

"이준석 "20대女 어젠다 형성 뒤처져…'여자라 죽었다'만 난무" | 중앙일보" https://www.joongang.co.kr/article/25042243#home

이대남 이대녀란 말은 누가 만들어는지.....
그 말 자체에서 벌써 분열과 젠더갈등을 만들고 있는것같습니다.
남녀간의 갈등이 사라지고 평등하고 공정한 건강한 사회가 되었음좋겠습니다.

적어도 우리나라의 왜곡된 페미니즘을 타도해야지만 남녀 간의 합리적인 평등구조가 형성될 수 있는 기반이 조성될 것이라 생각합니다. 국민의힘이 2030남성을, 민주당이 2030여성을 등에 없고 팬덤정치를 이어가게 되면 수십년간 우리사회가 지역감정의 폐단에서 벗어나지 못했던 것처럼 향후 수십년도 남녀갈등의 폐해가 양산되게 될 것이 너무도 분명하네요

이번 대선은 그 어떤 대선보다 젠더 갈등이 이슈화 되었다고 생각합니다.
특히 20대에서 남녀 스스로 차별받고 손해 보고 있다고 생각한다는 것입니다.
논리적으로 서로 손해본다는 것이 모순 아닐까요?
정확하게는 "내가 손해볼 수도 있다" 또는 "우리집단(남/녀) 중 손해보는 사람이 있다" 일 것입니다.
일부의 사실이 집단을 대표할 수 없음에도 마치 대표하는 듯 언급함으로써 발생한 오류라고 생각합니다.

민주당 시절 여성의 권익이 상대적으로 높아짐에 따라 남성의 권익이 줄어들었습니다.
제로썸 게임 아닐까요? 20대들도 대부분 알고 있습니다.
다만, 과정이 공정해야 한다는 믿음, 그것이 정말 누군가에게는 가혹할 수도 있지만...
과정이 더 공정해진다면 그나마 인정할 것 같습니다.

지역감정이 약빨이 떨어지니 젠더갈등을 부추기는 전형적인 정치행태라고 생각합니다
그에 동조하는 소위 배웠다는 인간들 교수, 학자, 언론인 들의 그럴듯한 미사어구와 숫자들 그리고 제목들은 국민들로 하여금 그 내용을 읽지도 않고 제목과 머릿말에 놀아나게끔 하고 마치 그게 진실이고 전부인냥 포장하며, 또 지들끼리 그게 맞다고 맞장구 쳐주고있는것입니다
그즐의 워딩 자체가 보는 사람으로 하여금 피로를 느끼게 하는겁니다..

이런 갈등조장으로 포장을 하고 각종 현안정책들을 자기들 편한데로 꽁꽁사메어 숨겨놓고 당선되면 마음대로 휘두르는 불편한 상황이 되풀이 되는 아타까운 상황입니다..

그런의미에서 이제 정치인과 언론을 AI 빅데이터에게 맡기고 사라져야 할 적폐 1순위 라고 생각합니다

저는 "20대 여성은 왜 이재명을 택했을까?" 와 같은 문장으로 시작하는 수많은 정치평론들과 사회운동가 분들의 분석글들을 접해 왔습니다. 하지만 그 내용 중에 '심상정' 이라는 고유명사가 등장하지 않는다면, 유감이지만 저는 그 글을 눈여겨 읽지 않는 편입니다. 모두들 한 마디씩 얹을 수 있는 주장에다 무의미하게 한 마디 더 얹었을 뿐인, 불완전한 답변이라고 보기 때문입니다. 이런 분석들이 과포화되는 걸 막으려면 질문을 조금 길게 써야 합니다. "20대 여성은 왜 '심상정이 아닌' 이재명을 택했을까?" 조금 더 늘려야 한다면 이렇게 덧붙일 수 있습니다: "...그들이 그렇게 여성으로서 안전의 위협과 공포를 느낌에도 불구하고?"

왜 심 후보는 (그렇게나 선명하게 페미니즘적이고 20대 여성의 이익에 부합하는 노선을 드러냄에도 불구하고) 유독 표가 아니라 후원금만 받고 있는지를 이제 정말 심각하게 고민해야 할 때가 왔습니다. 이런 후원금 러시가 매번 선거 후마다 반복되면서 심 후보는 정치인으로서가 아니라 사회운동가 중 하나로서만 소비되고 있는 것으로 보입니다. 20대 여성들이 정말로 혐오의 정치를 끝장낼 수 있는 전복적 주체라면, 그들은 마땅히 심 후보에게 '후원금이 아닌' 표를 주었어야 할 것입니다. 하지만 그들은 그렇게 하지 않았습니다. 20대 여성들은 평론가들이 논의하는 것보다는 기성 정치논리에 좀 더 익숙하게 어울리는 것으로 보입니다.

이준석 대표는 지금까지도 당당한 태도를 보이고 있습니다. 그가 "180석 정의당은 두렵지 않다" 고 말했을 때, 우리는 그것이 허장성세나 오판이 아니라 그의 냉정한 전략적 판단에서 나왔다고 볼 수도 있습니다. 이 대표는 정치인이고, 자신의 정적이 표를 모으는 것을 두려워합니다. 그의 눈에 정의당은 표가 아니라 후원금을 모으는 집단입니다. 그의 눈에 정의당은 정당이 아니게 보일지도 모릅니다. 정의당은 차라리 정치 동아리이고, 시민단체이며, NGO이고, 인문학 연구소처럼 보일 수도 있습니다. "이대녀가 여성혐오와 싸우기 위해 이재명에게 결집했다, 이대녀의 힘이 드러났다" 류의 분석은 아무리 그 수가 많아져도 이 대표를 두렵게 할 수 없을 거라고 예상해 봅니다.

지역감정이 약빨이 떨어지니 젠더갈등을 부추기는 전형적인 정치행태라고 생각합니다
그에 동조하는 소위 배웠다는 인간들 교수, 학자, 언론인 들의 그럴듯한 미사어구와 숫자들 그리고 제목들은 국민들로 하여금 그 내용을 읽지도 않고 제목과 머릿말에 놀아나게끔 하고 마치 그게 진실이고 전부인냥 포장하며, 또 지들끼리 그게 맞다고 맞장구 쳐주고있는것입니다
그즐의 워딩 자체가 보는 사람으로 하여금 피로를 느끼게 하는겁니다..

이런 갈등조장으로 포장을 하고 각종 현안정책들을 자기들 편한데로 꽁꽁사메어 숨겨놓고 당선되면 마음대로 휘두르는 불편한 상황이 되풀이 되는 아타까운 상황입니다..

그런의미에서 이제 정치인과 언론을 AI 빅데이터에게 맡기고 사라져야 할 적폐 1순위 라고 생각합니다

저는 "20대 여성은 왜 이재명을 택했을까?" 와 같은 문장으로 시작하는 수많은 정치평론들과 사회운동가 분들의 분석글들을 접해 왔습니다. 하지만 그 내용 중에 '심상정' 이라는 고유명사가 등장하지 않는다면, 유감이지만 저는 그 글을 눈여겨 읽지 않는 편입니다. 모두들 한 마디씩 얹을 수 있는 주장에다 무의미하게 한 마디 더 얹었을 뿐인, 불완전한 답변이라고 보기 때문입니다. 이런 분석들이 과포화되는 걸 막으려면 질문을 조금 길게 써야 합니다. "20대 여성은 왜 '심상정이 아닌' 이재명을 택했을까?" 조금 더 늘려야 한다면 이렇게 덧붙일 수 있습니다: "...그들이 그렇게 여성으로서 안전의 위협과 공포를 느낌에도 불구하고?"

왜 심 후보는 (그렇게나 선명하게 페미니즘적이고 20대 여성의 이익에 부합하는 노선을 드러냄에도 불구하고) 유독 표가 아니라 후원금만 받고 있는지를 이제 정말 심각하게 고민해야 할 때가 왔습니다. 이런 후원금 러시가 매번 선거 후마다 반복되면서 심 후보는 정치인으로서가 아니라 사회운동가 중 하나로서만 소비되고 있는 것으로 보입니다. 20대 여성들이 정말로 혐오의 정치를 끝장낼 수 있는 전복적 주체라면, 그들은 마땅히 심 후보에게 '후원금이 아닌' 표를 주었어야 할 것입니다. 하지만 그들은 그렇게 하지 않았습니다. 20대 여성들은 평론가들이 논의하는 것보다는 기성 정치논리에 좀 더 익숙하게 어울리는 것으로 보입니다.

이준석 대표는 지금까지도 당당한 태도를 보이고 있습니다. 그가 "180석 정의당은 두렵지 않다" 고 말했을 때, 우리는 그것이 허장성세나 오판이 아니라 그의 냉정한 전략적 판단에서 나왔다고 볼 수도 있습니다. 이 대표는 정치인이고, 자신의 정적이 표를 모으는 것을 두려워합니다. 그의 눈에 정의당은 표가 아니라 후원금을 모으는 집단입니다. 그의 눈에 정의당은 정당이 아니게 보일지도 모릅니다. 정의당은 차라리 정치 동아리이고, 시민단체이며, NGO이고, 인문학 연구소처럼 보일 수도 있습니다. "이대녀가 여성혐오와 싸우기 위해 이재명에게 결집했다, 이대녀의 힘이 드러났다" 류의 분석은 아무리 그 수가 많아져도 이 대표를 두렵게 할 수 없을 거라고 예상해 봅니다.

국힘당 이준석이 그랬지요. 20대여자는 어젠다 형성이 안된다고. 이 말이 너네는 페미고 페미는 빼애액대기만 한다로 들리는 건 제가 시니컬하기 때문일까요. 사실 그런 억울함과 사연들과 감정들을 하나의 목소리로 다듬어 공적 언어로 말해줘야하는 건 정치인이고, 혐오를 외치는 이대남들 또한 어젠다형성은 무슨 일베에서 찌질하게 원나잇 궁리나 하고 놀던 것들인데. 뭐 그런 걸 알아줄 이준석이 아니죠.
20대녀가 강력한 정치적 파워를 가지려면 20대녀의 요구를 잘 해결할수 있는 후보에 몰표주면 되는겁니다. 단결된 힘은 최근 대선에서 보듯 0.7% 차이 박빙의 양당정치에서 정말 큰 영향력을 가지고 있지요. 감히 누가 거스르겠습니까. 머저리들이 혐오와 분노에 차서 살거나 말거나 그들을 설득하고 이해시키느니 차라리 무시하고 20대녀, 그대들이나 잘 살고 행복해지는데 집중하길. 누가 나를 개처럼 취급하면 나도 그들을 개처럼 대해야하는 겁니다. 그러면 똑같은 사람되지 않느냐구요? 안됩니다. 개들에게 인정받으려 애쓰지 마십시오.

"이준석 "20대女 어젠다 형성 뒤처져…'여자라 죽었다'만 난무" | 중앙일보" https://www.joongang.co.kr/article/25042243#home

지금 남녀평등이라는 법아래에서는 평등합니다. 그러나 남성들은 인정할 건 인정해야합니다. 과거의 사회는 남성중심의 사회로부터 이어져 왔다는 것을요. 지금도 그러한 근간이 모두 사라졌다고는 말할 수 없습니다. 국가체제, 문화와 언어. 정서. 전통 등에 다 새겨져 온 게 남성중심체제의 역사였습니다.
그 인정의 단계로부터 여성의 현재와 변화의 과정을 말할 수 있어야 합니다.

그러나
남녀갈등으로 몰아가는 적대적인 양방간의 이슈에서는 벗어나야 합니다. 저는 그보다 더 나은 가치를 향해 변화할 것을 사회구성원으로서 원하고 요구합니다. 이 점에 대해서는 남녀의 구분이 없다고 생각합니다.

근데 왜 '온전히'여성의 편을 들어주는 존재가 있어야 하나요? 이 세상은 이 사회는 젠더 문제 말고도 많은 문제가 있고 많은 논쟁거리가 있죠. 그리고 여성은 그중에 한 부분이고요.
어느정도 여성의 편이고 어느정도 남성의 편이고 어느정도 환경문제에 관심을 갖고 있으면 된다고 생각됩니다.
균형잡히지 않은 온전한 한쪽편은 결코 건강한 어젠다를 형성할 수 있는 정치집단이 아니라고 생각되네요.

이대남 이대녀란 말은 누가 만들어는지.....
그 말 자체에서 벌써 분열과 젠더갈등을 만들고 있는것같습니다.
남녀간의 갈등이 사라지고 평등하고 공정한 건강한 사회가 되었음좋겠습니다.

적어도 우리나라의 왜곡된 페미니즘을 타도해야지만 남녀 간의 합리적인 평등구조가 형성될 수 있는 기반이 조성될 것이라 생각합니다. 국민의힘이 2030남성을, 민주당이 2030여성을 등에 없고 팬덤정치를 이어가게 되면 수십년간 우리사회가 지역감정의 폐단에서 벗어나지 못했던 것처럼 향후 수십년도 남녀갈등의 폐해가 양산되게 될 것이 너무도 분명하네요

이번 대선은 그 어떤 대선보다 젠더 갈등이 이슈화 되었다고 생각합니다.
특히 20대에서 남녀 스스로 차별받고 손해 보고 있다고 생각한다는 것입니다.
논리적으로 서로 손해본다는 것이 모순 아닐까요?
정확하게는 "내가 손해볼 수도 있다" 또는 "우리집단(남/녀) 중 손해보는 사람이 있다" 일 것입니다.
일부의 사실이 집단을 대표할 수 없음에도 마치 대표하는 듯 언급함으로써 발생한 오류라고 생각합니다.

민주당 시절 여성의 권익이 상대적으로 높아짐에 따라 남성의 권익이 줄어들었습니다.
제로썸 게임 아닐까요? 20대들도 대부분 알고 있습니다.
다만, 과정이 공정해야 한다는 믿음, 그것이 정말 누군가에게는 가혹할 수도 있지만...
과정이 더 공정해진다면 그나마 인정할 것 같습니다.