@선량한시민 
네.. 맞습니다.
해석은 자유롭게 하셔도 괜찮습니다.
재해석이라는 주제로 글을 쓰는 이유는
어떤 명제에 대해서 이렇게도 해석할 수 있지 않을까? 라는 화두를 던지는 것에 초점을 맞춰 쓴 글이니 그리 이해해주시면 감사하겠습니다^^
좋은 말씀 감사드려요..^^

@지담 그렇다면 "회피"를 지향해도되겠지요. 맥랑상 부정적으로 쓰인것을 말이죠

가령, "나는 실패할거다. 그러니 어떤 사건이 일어나도 행동도 안해야 겠다" 라는 신념이 있고, 그러면서 불안 하다고 합시다. 글쓴이의 주장에 따른다면, 신념이 비합리적이고, 그래서 불안이라는 부정적인 감정이 나오는것이겠지요?

그 해결책으로, 불안을 수용? 하고, 신념을 재해석하서, 사건에 대해 행동을 취하는것을 지향하는것 같습니다.

그런데, 인지주의에 따른다면, 여기에는 "내가 무슨 행동을 해야한다"라는 전제가 숨겨진 것으로도 볼수 있는것 같습니다.

 따라서, 이 숨겨진 전제를 재해석, 아무것도 안해도 된다로 수정하여, 진짜 아무것도 안하면서 불안하지도 않는것 -즉 회피-  가 가능하며, "인과적"으로도 회피를 긍정적으로 봐야하지 않나요?

결론적으로, 말씀하신 회피 자체를 긍정적으로 해석하는것이 가능하며, 더 나아가서 지향할 수 있지 않은가 합니다.

@선량한시민 
맞습니다.
현상을 바라보고 그 현상(자극)이 나에게 어떻게 반응을 하게 되는지에는
해석이라는 중간과정이 가장 중요하죠.
그래서 '해석'의 수준이 중요합니다.
해석의 수준을 높이려면 기준부터 세워야 하고
기준을 바르게 높게 세우려면
지식이 투입되어야 하고..
이렇게 연역해서.... 시작하면 되겠지요..^^

감사합니다!!

심리학의 인지주의에 의하면 우리는 사건 그 자체가 아니라, 사건의 해석하는 방식으로 반응한다고 합니다. 이 견해에 따른다면, (적어도 이상적으로는) 그 사건의 형태에 상관없이 긍정적으로 반응할 수 있는것 같습니다.

 또, 삶의 질의 중요한 축인 감정에 집중하면, 우리가 항상 긍정적으로 해석해 모든 사건으로 부터 긍정감정을 산출하는게 더 바람직하지 않나요? (그것이 어렵다는것과 별개로, 논리적으로 그 당위에 도달한다는 의미)

@지담 그렇다면 "회피"를 지향해도되겠지요. 맥랑상 부정적으로 쓰인것을 말이죠

가령, "나는 실패할거다. 그러니 어떤 사건이 일어나도 행동도 안해야 겠다" 라는 신념이 있고, 그러면서 불안 하다고 합시다. 글쓴이의 주장에 따른다면, 신념이 비합리적이고, 그래서 불안이라는 부정적인 감정이 나오는것이겠지요?

그 해결책으로, 불안을 수용? 하고, 신념을 재해석하서, 사건에 대해 행동을 취하는것을 지향하는것 같습니다.

그런데, 인지주의에 따른다면, 여기에는 "내가 무슨 행동을 해야한다"라는 전제가 숨겨진 것으로도 볼수 있는것 같습니다.

 따라서, 이 숨겨진 전제를 재해석, 아무것도 안해도 된다로 수정하여, 진짜 아무것도 안하면서 불안하지도 않는것 -즉 회피-  가 가능하며, "인과적"으로도 회피를 긍정적으로 봐야하지 않나요?

결론적으로, 말씀하신 회피 자체를 긍정적으로 해석하는것이 가능하며, 더 나아가서 지향할 수 있지 않은가 합니다.

심리학의 인지주의에 의하면 우리는 사건 그 자체가 아니라, 사건의 해석하는 방식으로 반응한다고 합니다. 이 견해에 따른다면, (적어도 이상적으로는) 그 사건의 형태에 상관없이 긍정적으로 반응할 수 있는것 같습니다.

 또, 삶의 질의 중요한 축인 감정에 집중하면, 우리가 항상 긍정적으로 해석해 모든 사건으로 부터 긍정감정을 산출하는게 더 바람직하지 않나요? (그것이 어렵다는것과 별개로, 논리적으로 그 당위에 도달한다는 의미)