정권에 따라 차이는 있었지만, 이스라엘로 돌아온 유대인은 독일에서 당한 일을 팔레스타인 사람들에게 되갚아 줬다. 너무 잘 알려진 탓에 그 사실을 부정할 수는 없다. 그런데, 이런 사실을 근거로 양비론을 펼치거나 하마스를 옹호하는 사람들이 간혹 보인다. 하마스 옹호자는 팔레스타인 사람에게 '피해자다움'을 강요하지 말라거나 이스라엘 사람도 팔레스타인 박해를 방조했으니 무고하지 않다는 등 작은 폭주에 가까운 말을 쏟아내고 있다. 여기서 하마스 옹호론자는 두 가지 오류를 저지르고 있다. 하나는 전략 문제고, 다른 하나는 정당성 문제다. 

하마스 옹호론자는 하마스의 폭주가 전략적으로 팔레스타인 사람에게 도움되지 않는다는 것을 잊고 복수의 통쾌함에만 집착한다. 하마스는 무장투쟁을 벌이더라도 더 나은 방법과 시점을 고를 수 있었다. 좋은 선례가 분명 있었다.

소련군을 물리친 무자헤딘 지도자이자 아프가니스탄의 국부, 아흐마드 샤 마수드 장군은 하마스보다 처참한 상황에서도 선을 넘지 않으려고 힘썼다. 이슬람 원리주의자였지만, 탈레반의 테러리즘과 폭정을 뚜렷하게 비판했다. 심지어 전쟁 중임에도 불구하고, 자신의 군대가 주둔하는 지역에 최소한의 의료, 교육 인프라를 세우고 사람들의 생계를 지키려 했다. 이 점은 현지인과 해외 기자들을 통해 여...