루시아님께서는 한글을 편하게 사용하면 안된다고 말씀하셨습니다.
예로 나온 항목은
1. 띄어쓰기
2. ㄹ탈락 등 특수규칙(유월, 시월)
3. 줄임말
4. 신조어

5. 어휘의 사용(다르다/틀리다, 가르치다/가리키다)
6. 외래어 남용
7. 속어/비어

였습니다.

이 중 저는 우선적으로 한글은 편하게 써도 된다는 취지의 답글을 작성했었습니다. 알파벳과 영어가 다른 것처럼 한글과 한국어는 다르니까요.

그리고 1,2는 의사소통에 커다란 장애를 초래하지 않는다고 보고 빡빡하게 굴 필요 없다고 봤습니다. 물론 저는 제 글에서 맞춤법 좀 집착하는 편입니다. (남 글에는 지적 안합니다.)

3,4는 시대의 흐름이고 막을 수 없으며, 심각한 왜곡을 발생시키지 않는 유행이라 판단해서 웃으며 넘어갈 수 있다고 보았습니다.

5. 어휘의 사용은 의사소통의 측면에서 오해를 일으킬 여지가 있다고 생각합니다. 물론 문맥상 가르치다인지 가리키다인지 정도는 개떡처럼 말해도 찰떡처럼 알아먹으면 되니까 상관 없지만 결제/결재, 붙이다/부치다 등의 의미가 혼동될 수 있는 케이스라면 당연히 정확한 어휘를 잘 써주는 게 좋겠죠.

6. 외래어 남용은 물론 줄이는 게 좋겠습니다. 양파라고 할 수 있는데 굳이 다마네기나 어니언이라고 할 필요는 없겠죠.

7. 속어/비어 아나운서들이 쓰는 표준어도 있고 시정잡배가 쓰는 속어 비어도 있는 법 아닌가 싶습니다.

대체로 당연히 다 지키면 좋은 것들인데, 한글이 파괴된다거나 오염된다는 거창한 이유보다는 우리의 교양과 의사소통의 편의성을 위해서라는 취지였으면 마땅히 동의했을 것 같습니다^^

루시아님께서는 한글을 편하게 사용하면 안된다고 말씀하셨습니다.
예로 나온 항목은
1. 띄어쓰기
2. ㄹ탈락 등 특수규칙(유월, 시월)
3. 줄임말
4. 신조어

5. 어휘의 사용(다르다/틀리다, 가르치다/가리키다)
6. 외래어 남용
7. 속어/비어

였습니다.

이 중 저는 우선적으로 한글은 편하게 써도 된다는 취지의 답글을 작성했었습니다. 알파벳과 영어가 다른 것처럼 한글과 한국어는 다르니까요.

그리고 1,2는 의사소통에 커다란 장애를 초래하지 않는다고 보고 빡빡하게 굴 필요 없다고 봤습니다. 물론 저는 제 글에서 맞춤법 좀 집착하는 편입니다. (남 글에는 지적 안합니다.)

3,4는 시대의 흐름이고 막을 수 없으며, 심각한 왜곡을 발생시키지 않는 유행이라 판단해서 웃으며 넘어갈 수 있다고 보았습니다.

5. 어휘의 사용은 의사소통의 측면에서 오해를 일으킬 여지가 있다고 생각합니다. 물론 문맥상 가르치다인지 가리키다인지 정도는 개떡처럼 말해도 찰떡처럼 알아먹으면 되니까 상관 없지만 결제/결재, 붙이다/부치다 등의 의미가 혼동될 수 있는 케이스라면 당연히 정확한 어휘를 잘 써주는 게 좋겠죠.

6. 외래어 남용은 물론 줄이는 게 좋겠습니다. 양파라고 할 수 있는데 굳이 다마네기나 어니언이라고 할 필요는 없겠죠.

7. 속어/비어 아나운서들이 쓰는 표준어도 있고 시정잡배가 쓰는 속어 비어도 있는 법 아닌가 싶습니다.

대체로 당연히 다 지키면 좋은 것들인데, 한글이 파괴된다거나 오염된다는 거창한 이유보다는 우리의 교양과 의사소통의 편의성을 위해서라는 취지였으면 마땅히 동의했을 것 같습니다^^