후쿠시마 오염수는 왜 농업용수나 공업용수로 사용할 수 없었을까? by 김민호

2023/09/21

또, 얼룩소에 후쿠시마 오염수에 관한 87개 콘텐츠나 있다는 거 알고 계셨나요?궁금한 키워드를 넣어보세요. 가장 적합한 콘텐츠를 찾아드려요. → 후쿠시마 오염수 방류를 보는 87개의 시선 그럼 본격적으로 질문을 시작해 보겠습니다. 먼저 여러분께 저희가 질문을 던질 거예요. 평소 후쿠시마 사태에 대해 관심 있게 보던 분이 아니더라도 부담없이 답할 수 있게 준비했습니다. 후쿠시마 오염수에 관해 궁금한 점은 댓글로 남겨주세요(아래 '...' 말풍선을 누르시거나, 왼쪽 링크를 누르시면 돼요). 전문적인 내용이 아니어도 괜찮아요. 생활 속 궁금증, 나와 내 가족의 안전과 건강, 바다의 안녕 등 모든 질문과 논의를 환영해요. 적절한 분야 전문가가 답변해드려요. ‘내가 답을 달 수 있겠다’ 싶은 건 이어쓰기로 답변해주세요. 채택된 답변은 본문 콘텐츠에 올리고, 3만 포인트를 드려요.

김

김민호 · 화학자였던 사람

2023/09/23

후쿠시마 오염수는 왜 농업용수나 공업용수로 사용할 수 없었을까?

기후/환경 국제정치/국제사회 건강/보건+1

후쿠시마 오염수 방류 전, 한창 이슈였던 것은 '후쿠시마 오염수가 안전하다면 마셔봐라!' '방류하지 말고 농업용수나 공업용수로 활용해라!' 였습니다. 누군가는 마시겠다고 한 사람도 있었으나 실제로 마시지는 못했던 것 같습니다.
https://www.nocutnews.co.kr/news/5950540
https://news.mt.co.kr/mtview.php?no=2023051017205885224

그렇다면 왜 그렇게 안전한 오염수(혹은 처리수)를 왜 마시거나, 농업용수 / 공업용수로 사용하지 않은 것일까요?

저는 일본 원전관련 법이나 규제상황을 잘 모르기 때문에 우리나라를 기준으로 말씀드려볼께요. 어차피 각 국에서 제정된 법령 등은 IAEA의 권고사항을 따르기 때문에 우리나라 실정과 크게 다르지는 않을 것입니다. (세부적으로는 다르겠지만, 큰 틀에서 동일할 것입니다.)

우선 알아두어야 할 것은 방사성 물질을 다루는 곳에서 나온 것 중 폐기의 대상이 되는 것들은 방사능폐기물(이하 방폐물)이 된다는 사실입니다.