@미드솜마르  의견 감사합니당. 전 이번 코로나19사태에서 who의 명암이 고스란히 드러난 것이라고 생각하거든요. 조금 더 강력하고 재정적 여유가 있으며 선진국의 방역이기주의 (백신 선구매 싹쓸이 등…) 를 저지할 수 있는 국제 긴급 대응단이 필요하다고 봅니다. Who의 역할에 비해 who의 힘이 약한 것은 안타까운 부분이라고 봐요. 그래서 권위도 안 서고 중국 역학조사팀도 조롱을 받았죠. 속상했어요 ㅠ ㅠ

공중보건 연구소는 정말 꼭꼭 필요하고요. ㅠ ㅠ

@홈은 글 잘 읽었습니다! 네, 저도 균등한 백신 보급을 조정하거나, 저소득국가가 한국의 질병관리청과 스웨덴의 공중보건청(Folkhälsomyndigheten)과 유사한 공중보건 연구소를 설립할 수 있도록 지원해주는 것은 필요하다고 생각합니다.

하지만 그것이 새로운 '긴급 대응단'을 만드는 형태일 필요는 없다고 생각해요! 이러한 이니셔티브는 지금 WHO에서도 이미 이루어지고 있거든요. 
링크한 글에 '두려움을 부추기는 것은 잘못된 전략'이라는 비판이 있었는데, 이 '긴급' 대응단 또한 그러한 공포 마케팅의 일환일 수도 있다고 생각합니다. 
새로운 긴급 대응단을 꾸리는 것보다는 WHO 체제 아래에서 쌓아온 경험과 새롭게 얻은 지식을 바탕으로 발전시켜나가는 게 먼저라고 생각해요!

@미드솜마르  의견 감사합니당. 전 이번 코로나19사태에서 who의 명암이 고스란히 드러난 것이라고 생각하거든요. 조금 더 강력하고 재정적 여유가 있으며 선진국의 방역이기주의 (백신 선구매 싹쓸이 등…) 를 저지할 수 있는 국제 긴급 대응단이 필요하다고 봅니다. Who의 역할에 비해 who의 힘이 약한 것은 안타까운 부분이라고 봐요. 그래서 권위도 안 서고 중국 역학조사팀도 조롱을 받았죠. 속상했어요 ㅠ ㅠ

공중보건 연구소는 정말 꼭꼭 필요하고요. ㅠ ㅠ

@홈은 글 잘 읽었습니다! 네, 저도 균등한 백신 보급을 조정하거나, 저소득국가가 한국의 질병관리청과 스웨덴의 공중보건청(Folkhälsomyndigheten)과 유사한 공중보건 연구소를 설립할 수 있도록 지원해주는 것은 필요하다고 생각합니다.

하지만 그것이 새로운 '긴급 대응단'을 만드는 형태일 필요는 없다고 생각해요! 이러한 이니셔티브는 지금 WHO에서도 이미 이루어지고 있거든요. 
링크한 글에 '두려움을 부추기는 것은 잘못된 전략'이라는 비판이 있었는데, 이 '긴급' 대응단 또한 그러한 공포 마케팅의 일환일 수도 있다고 생각합니다. 
새로운 긴급 대응단을 꾸리는 것보다는 WHO 체제 아래에서 쌓아온 경험과 새롭게 얻은 지식을 바탕으로 발전시켜나가는 게 먼저라고 생각해요!