오래 된 글에 자세하게 답글을 달아주셔서 감사합니다.
저를 포함해서 누구든 프레임에서 자유로울 수 없는 것 같습니다. 할 수 있는 건 자신의 프레임을 비판적으로 검토하는 건데 그것도 시간과 노력이 들어가는 일이라 급박한 직업 환경에서 쉽지 않은 일일 것 같습니다.
저도 제가 가진 프레임을 되돌아보려 하곤 하는데 무척 지치고 피곤한 일인 것 같습니다.
노력에 감사드립니다.

안녕하세요. 네. 말씀대로 팩트를 무시한 프레임 지시는 거부하는 것이 맞습니다. 과거에는 상명하복 문화가 강한 게 사실이었고, 지금도 의사소통의 효율성(데스크에 대한 신뢰와 빠른 취재 차원)에서 지시를 쉽게 비토하지는 못합니다. 하지만 데스크의 부당한 지시를 거부할 수 있을 만큼 항상 팩트가 탄탄한 기사를 쓰는 기자라면 물러서지 않는 게 당연한 일이기도 합니다. 마땅히 그래야 하고요. 뛰어난 기자들은 늘 그래왔습니다.

다만 어느 정도의 프레임 설정은 필요하다는 게 제 생각입니다. 예를 들어 "대선 확진자 투표 시스템에 문제가 생기진 않을까? 이걸 중점적으로 들여다 봐야지" 같은 식입니다. 생각한 만큼 보인다고 해야 할까요. 말씀해주신 '양심과 공정함에 따라 자신이 책임질 수 있는 프레임'을 미리 잡는 개념일지도 모르겠네요. 프레임이라는 단어가 부정적이긴 해도 문제의식에서 관찰력이 나온다고 생각합니다. 현장에서 정말 봐야 할 부분을 놓치는 경우를 막기 위한 차원이기도 합니다. 모든 장면을 빠뜨리지 않고 그대로 담는 게 마냥 좋지만은 않고요. 그건 기사가 아니라 속기록이나 사진이 되겠죠. 그래서 각 언론사에서는 '말'에서 나오는 기사라면 공식 브리핑문이나 기자회견문 전문을 올려놓기도 합니다. 이를 기사와 비교해보는 재미도 있겠네요.

정말 좋은 지적이신 건 '자신이 책임질 수 있는 프레임'은 기자의 책임감이자 의무라서 입니다. 프레임 밖에 있다고 팩트를 무시하는 기자나 데스크는 참.. 저도 할 말이 없네요.

안녕하세요. 네. 말씀대로 팩트를 무시한 프레임 지시는 거부하는 것이 맞습니다. 과거에는 상명하복 문화가 강한 게 사실이었고, 지금도 의사소통의 효율성(데스크에 대한 신뢰와 빠른 취재 차원)에서 지시를 쉽게 비토하지는 못합니다. 하지만 데스크의 부당한 지시를 거부할 수 있을 만큼 항상 팩트가 탄탄한 기사를 쓰는 기자라면 물러서지 않는 게 당연한 일이기도 합니다. 마땅히 그래야 하고요. 뛰어난 기자들은 늘 그래왔습니다.

다만 어느 정도의 프레임 설정은 필요하다는 게 제 생각입니다. 예를 들어 "대선 확진자 투표 시스템에 문제가 생기진 않을까? 이걸 중점적으로 들여다 봐야지" 같은 식입니다. 생각한 만큼 보인다고 해야 할까요. 말씀해주신 '양심과 공정함에 따라 자신이 책임질 수 있는 프레임'을 미리 잡는 개념일지도 모르겠네요. 프레임이라는 단어가 부정적이긴 해도 문제의식에서 관찰력이 나온다고 생각합니다. 현장에서 정말 봐야 할 부분을 놓치는 경우를 막기 위한 차원이기도 합니다. 모든 장면을 빠뜨리지 않고 그대로 담는 게 마냥 좋지만은 않고요. 그건 기사가 아니라 속기록이나 사진이 되겠죠. 그래서 각 언론사에서는 '말'에서 나오는 기사라면 공식 브리핑문이나 기자회견문 전문을 올려놓기도 합니다. 이를 기사와 비교해보는 재미도 있겠네요.

정말 좋은 지적이신 건 '자신이 책임질 수 있는 프레임'은 기자의 책임감이자 의무라서 입니다. 프레임 밖에 있다고 팩트를 무시하는 기자나 데스크는 참.. 저도 할 말이 없네요.