"약자에 대한 무조건적인 긍정과 공감은 위험할 수 있다" 는 주제로 쓰인 글 중에서는 가장 조리있고 짜임새 있게 쓰인 글이라고 느꼈습니다. 글의 요지에는 상당 부분은 동의하고 어느 정도는 동의하지 않지만, 그와 별개로 몹시 잘 쓰인 글이라고 생각했기에 추천 드립니다.

"이건 어디까지나 제 추측이지만 이동민님이 진짜 하고 싶은 말은 "어떤 경우나 조건일지라도 불문하고 청년 정치인은 사회적 약자가 고통 섞인 비영을 지른다면 설령 그것이 문명사회에서 용납될 수 없는 수위의 심대한 법과 질서에 대한 침해일지라도 닥치고 무조건 사회적 약자를 편들어야한다"라는 극단적인 입장이 아니라, "(적어도 청년 정치인이라면) 가급적 사회적 약자에 대한 공감의 정치를 해야한다"라는 말이었을 가능성이 높다고 생각합니다."

제대로 읽으셨습니다. 이 글의 핵심 포인트가 이거예요. 덧붙이자면, 얼룩소에서 제가 주로 쓰는 분야도 아닌 이 분야의 글을 쓴 이유는 신문 기사를 읽고 들었던, 일부 생물학적 나이만 청년인 '청년 정치인'들의 행보에 대한 경계심, 문제의식 등입니다.
무비판적인 공감이나 수용은 잘못된 것이지요. 이 부분은 제가 굉장히 중요하게 생각하는 부분입니다. 글 쓰는 데 긴 준비, 퇴고 시간이 조금은 부족하다 보니, 자칫 의사 전달이 왜곡될 부분이 생겼네요. 아울러 기회가 되면 그 같은 무비판적인 공감이나 수용, 도덕 등의 강요가 갖는 위험성에 대한 글도 써 보고 싶어요. 이 부분은 개인사와도 아주 밀접하게 관련되어 있거든요~

아울러 선생님이 언급하신 ‘공감’과 제가 쓴 ‘공감’은 같은 단어지만 다른 취지, 의미, 뉘앙스로 쓰였죠. 이런 부분을 오해 등이 안 가도록 규정하는 일을 ‘조작적 정의’라고 하는데, 학술적인 글쓰기에서는 매우 중요한 작업입니다. 그 생각도 나고, 글을 쓰며 조작적 정의가 다소 부족하지 않았나 하는 반성도 드네요.

"이건 어디까지나 제 추측이지만 이동민님이 진짜 하고 싶은 말은 "어떤 경우나 조건일지라도 불문하고 청년 정치인은 사회적 약자가 고통 섞인 비영을 지른다면 설령 그것이 문명사회에서 용납될 수 없는 수위의 심대한 법과 질서에 대한 침해일지라도 닥치고 무조건 사회적 약자를 편들어야한다"라는 극단적인 입장이 아니라, "(적어도 청년 정치인이라면) 가급적 사회적 약자에 대한 공감의 정치를 해야한다"라는 말이었을 가능성이 높다고 생각합니다."

제대로 읽으셨습니다. 이 글의 핵심 포인트가 이거예요. 덧붙이자면, 얼룩소에서 제가 주로 쓰는 분야도 아닌 이 분야의 글을 쓴 이유는 신문 기사를 읽고 들었던, 일부 생물학적 나이만 청년인 '청년 정치인'들의 행보에 대한 경계심, 문제의식 등입니다.
무비판적인 공감이나 수용은 잘못된 것이지요. 이 부분은 제가 굉장히 중요하게 생각하는 부분입니다. 글 쓰는 데 긴 준비, 퇴고 시간이 조금은 부족하다 보니, 자칫 의사 전달이 왜곡될 부분이 생겼네요. 아울러 기회가 되면 그 같은 무비판적인 공감이나 수용, 도덕 등의 강요가 갖는 위험성에 대한 글도 써 보고 싶어요. 이 부분은 개인사와도 아주 밀접하게 관련되어 있거든요~

아울러 선생님이 언급하신 ‘공감’과 제가 쓴 ‘공감’은 같은 단어지만 다른 취지, 의미, 뉘앙스로 쓰였죠. 이런 부분을 오해 등이 안 가도록 규정하는 일을 ‘조작적 정의’라고 하는데, 학술적인 글쓰기에서는 매우 중요한 작업입니다. 그 생각도 나고, 글을 쓰며 조작적 정의가 다소 부족하지 않았나 하는 반성도 드네요.