@캐스팅보터 

답변 듣고 나니 더 황당해지네요. 

1_그래요. 첫 번째 파이그래프는 단순실수였다 칩시다. 그런데 47이 그럼 파이그래프상에서 절반을 넘어요. 무응답 배제했다는 캡션도 없는데 47이 절반 넘는 그래프가 올바른 시각화가 맞습니까?

2_모름/무응답 소수 수치 제외되면 동일한 수치가 그래프상 달라져도 괜찮다고 누가 그럽디까? 동일한 수치 47이 서로 다른 스케일로 나타나는게 올바른 시각화에요? 주장하는 바에 대한 근거만 되면 다른 수치 시각화 대충 보여줘도 된다고 누가 그러던가요?

제가 확신을 가지고 말하는데, 데이터 시각화로 밥벌이 하는 사람들 중에 지금처럼 파이/막대그래프 시각화 해도 된다고 하는 사람 아무도 없을 겁니다. 

3_한국갤럽 데일리 오피니언 마지막 페이지에 이렇게 나와 있습니다. 

"인용하실 때는 반드시 출처를 밝혀 주십시오. 
가능하면 조사 기간, 방법, 표본크기 등 개요까지 함께 표시하실 것을 권장합니다."

캐스팅보터에 관해 의견 남겨주셔서 감사합니다.

우선 첫번째 지적해주신 디자인은 저희 그래픽의 실수였음을 인지하고 바로 수정했습니다. 앞으로는 이런 실수 없도록 더욱 주의하도록 하겠습니다.

두번째 지적으로 합이 100이 되지 않는다는 것은 '모름/무응답' 지표를 배제했기 때문입니다. 캐스팅보터가 강조하기 위한 수치는 최저임금에 대해 국민들이 어떤 인식을 가지는지 알리기 위함이었습니다. 그렇기에 '모름/무응답'에 응답한 소수 수치에 대해 제외되었음을 알려드립니다.

세번째 지적해주신 부분에 대해서도 그래픽에 대해 좀 더 세밀하게 신경 쓸 수 있도록 하겠습니다. 

앞으로도 캐스팅보터의 발전을 위해 많은 관심과 응원, 비판과 지적을 부탁드립니다!!

@캐스팅보터 

답변 듣고 나니 더 황당해지네요. 

1_그래요. 첫 번째 파이그래프는 단순실수였다 칩시다. 그런데 47이 그럼 파이그래프상에서 절반을 넘어요. 무응답 배제했다는 캡션도 없는데 47이 절반 넘는 그래프가 올바른 시각화가 맞습니까?

2_모름/무응답 소수 수치 제외되면 동일한 수치가 그래프상 달라져도 괜찮다고 누가 그럽디까? 동일한 수치 47이 서로 다른 스케일로 나타나는게 올바른 시각화에요? 주장하는 바에 대한 근거만 되면 다른 수치 시각화 대충 보여줘도 된다고 누가 그러던가요?

제가 확신을 가지고 말하는데, 데이터 시각화로 밥벌이 하는 사람들 중에 지금처럼 파이/막대그래프 시각화 해도 된다고 하는 사람 아무도 없을 겁니다. 

3_한국갤럽 데일리 오피니언 마지막 페이지에 이렇게 나와 있습니다. 

"인용하실 때는 반드시 출처를 밝혀 주십시오. 
가능하면 조사 기간, 방법, 표본크기 등 개요까지 함께 표시하실 것을 권장합니다."

캐스팅보터에 관해 의견 남겨주셔서 감사합니다.

우선 첫번째 지적해주신 디자인은 저희 그래픽의 실수였음을 인지하고 바로 수정했습니다. 앞으로는 이런 실수 없도록 더욱 주의하도록 하겠습니다.

두번째 지적으로 합이 100이 되지 않는다는 것은 '모름/무응답' 지표를 배제했기 때문입니다. 캐스팅보터가 강조하기 위한 수치는 최저임금에 대해 국민들이 어떤 인식을 가지는지 알리기 위함이었습니다. 그렇기에 '모름/무응답'에 응답한 소수 수치에 대해 제외되었음을 알려드립니다.

세번째 지적해주신 부분에 대해서도 그래픽에 대해 좀 더 세밀하게 신경 쓸 수 있도록 하겠습니다. 

앞으로도 캐스팅보터의 발전을 위해 많은 관심과 응원, 비판과 지적을 부탁드립니다!!