안녕하세요, 몇몇 분들이 답글 달아주신 부분에 대하여 사회적 인식과 법적 정의 사이에 다소 괴리가 있다고 느껴 추가로 몇 글자 더 적습니다.  근로기준법과 판례는 지속적으로 근로의 실질에 발맞추어 법적 해석이 가능하도록 노력해오고 있는데요. 먼저 한국의 근로기준법 제 2조 1항은 근로자를 직업의 종류와 관계없이 임금을 목적으로 사업이나 사업장에 근로를 제공하는 사람으로 규정하고 있습니다. 그러나 실제 현상의 법적용에 있어 판례는 조금 더 유연한 입장을 내놓고 있어요. 즉, 계약의 형식에 관계없이 "그 실질에 있어……종속적인 관계에서 사용자에게 근로를 제공하였는지 여부에 따라 판단하여야 한다(대판 1994.12.9. 94다22859)"고 합니다. 나아가 종속적인 관계가 있었는지 여부는 1. 업무 수행과정에서 사용자가 상당한 지휘 감독을 하는지 2. 사용자가 근무시간과 근무장소를 지정하고 근로자가 이에 구속을 받는지 3. 근로자가 독립하여 자신의 계산으로 사업을 영위할...