좌와 우, 보수와 진보 개념과 한국 정치
2023/03/26
한번쯤 써야지 생각하다가 미루기만 하던 것을 한번 정리해 써본다.
좌파 우파 그리고 진보와 보수라는 라벨은 우리나라에서 참 여기저기 많이도 이용되고 악용되고 오용되고 있다. 이들 단어의 의미를 가지고 갑론을박이 많지만 기본으로 돌아가 이들 단어의 역사적 유래를 살펴보면 그 의미를 비교적 제대로 이해할 수 있지 않을까 싶다.
먼저 좌파와 우파
좌파와 우파 단어의 역사적 유래는 프랑스 혁명 시기로 거슬러 올라간다. 프랑스 혁명이후 1791 헌법의 정부에서 구성된 의회에서 왼쪽에는 상퀼로트 등 제4신분을 대변하는 과격파가 오른쪽에는 부르주아 등 제3신분을 대변하는 온건파가 모여 앉기 시작하면서 좌파와 우파라는 단어가 생겨났다.
대부분 지롱드 지방 출신의 사람들이라 지롱드당이라 불린 온건파는 오른쪽. 자코뱅이라 불린 과격파는 왼쪽에 앉았는데. 이들 자코뱅들은 로베스피에르의 영도 아래 1791 정부를 뒤엎고. 1793 헌법을 만들고 국민공회 정부를 세우며 프랑스 혁명을 과격한 단계로 끌고 갔다.
이때부터 좌파와 우파라는 단어가 생겨나기 시작했다.
진보와 보수는 조금 다르다. 보수주의의 기원은 흔히 영국의 버크로 거슬러 올라간다. 그때의 보수는 지금의 보수와는 많이 달라서. 프랑스 공화주의의 반대에서 왕정을 옹호하는 입장에 가까운 모습이었다. 진보의 경우에는 마르크스주의가 등장하며 본격적으로 지칭되었는데. 마르크스주의는 역사는 직선론적으로 진보한다는 사적 유물론에 기대고 있었고. 그와 같은 사적 유물론의 직선론적 세계관에서 언젠가 올 가장 진보한 세상인 공산주의를 쟁취한다는 의미에서 진보를 지향하는 세력으로 진보라는 명칭이 통용되기 시작했다.
그렇다면 우리나라는 어떠할까?
우리나라는 좀 특이한데. 왕당파, 공화주의자, 자유민주주의자, 인민민주주의자, 사회민주주의자 등이 변증법적으로 계속 생겨나고 대립되며 발전되어 온 서구의 역사와 달리.
경술국치 이후 서구의 이들 사조가 모두 몰려 들어오며 뒤섞여져 이데올로기의 일대 소용돌이가 발생하여 왔다. 그 과정에서 하나의 인물이 한평생 동안...
좌파 우파 그리고 진보와 보수라는 라벨은 우리나라에서 참 여기저기 많이도 이용되고 악용되고 오용되고 있다. 이들 단어의 의미를 가지고 갑론을박이 많지만 기본으로 돌아가 이들 단어의 역사적 유래를 살펴보면 그 의미를 비교적 제대로 이해할 수 있지 않을까 싶다.
먼저 좌파와 우파
좌파와 우파 단어의 역사적 유래는 프랑스 혁명 시기로 거슬러 올라간다. 프랑스 혁명이후 1791 헌법의 정부에서 구성된 의회에서 왼쪽에는 상퀼로트 등 제4신분을 대변하는 과격파가 오른쪽에는 부르주아 등 제3신분을 대변하는 온건파가 모여 앉기 시작하면서 좌파와 우파라는 단어가 생겨났다.
대부분 지롱드 지방 출신의 사람들이라 지롱드당이라 불린 온건파는 오른쪽. 자코뱅이라 불린 과격파는 왼쪽에 앉았는데. 이들 자코뱅들은 로베스피에르의 영도 아래 1791 정부를 뒤엎고. 1793 헌법을 만들고 국민공회 정부를 세우며 프랑스 혁명을 과격한 단계로 끌고 갔다.
이때부터 좌파와 우파라는 단어가 생겨나기 시작했다.
진보와 보수는 조금 다르다. 보수주의의 기원은 흔히 영국의 버크로 거슬러 올라간다. 그때의 보수는 지금의 보수와는 많이 달라서. 프랑스 공화주의의 반대에서 왕정을 옹호하는 입장에 가까운 모습이었다. 진보의 경우에는 마르크스주의가 등장하며 본격적으로 지칭되었는데. 마르크스주의는 역사는 직선론적으로 진보한다는 사적 유물론에 기대고 있었고. 그와 같은 사적 유물론의 직선론적 세계관에서 언젠가 올 가장 진보한 세상인 공산주의를 쟁취한다는 의미에서 진보를 지향하는 세력으로 진보라는 명칭이 통용되기 시작했다.
그렇다면 우리나라는 어떠할까?
우리나라는 좀 특이한데. 왕당파, 공화주의자, 자유민주주의자, 인민민주주의자, 사회민주주의자 등이 변증법적으로 계속 생겨나고 대립되며 발전되어 온 서구의 역사와 달리.
경술국치 이후 서구의 이들 사조가 모두 몰려 들어오며 뒤섞여져 이데올로기의 일대 소용돌이가 발생하여 왔다. 그 과정에서 하나의 인물이 한평생 동안...
정치 업계는 늘 극단적이지 않았나요? 아닌 적이 있기는 했나? 상대적으로는 있었던 것 같기는 합니다만...
저는 특히 네이버나 뉴스등의 댓글에서 보여지는 댓글부대(?)같은 종족들이 우파적 마인드를 가진 사람에게 빨갱이라고 하는 사람을 본 적이 있었는데, (독일에서 빨갱이는 극우로 나치를 뜻하죠, 즉 공산당) 이걸 보면서 느꼈습니다. 이렇게 줏대 없는 역사때문에 북한 공작원이나 간첩과 같은 단체들에게 정치적으로 선동되고 장악되었었다구요. 지금은 약간은 나아졌지만, 4,5년 전만 하더라도...이리로 휩쓸리고 저리로 휩쓸리고. 그래서 나라가 한번 혼란이 야기되면 겉잡을 수 없게 되기에 우리나라는 미국과 일본을 잡고 있어야 합니다. 그들의 영향을 받았기에 그나마 정치적으로 우파와 좌파라는 개념이 좀 더 명확해진 게 아닌가 생각이 듭니다. 우리는 유럽과 관계가 없습니다. 그들의 역사를 가지고 와서 개념을 설명하고 한들 전혀 들어 맞지도 않을 뿐더러 이해도가 떨어집니다. 그나마 관계가 있다면 독일이겠죠. 가만 보면 독일의 복지를 따라하는 것이 많이 보이는데요. 특수한 나라에 맞게 정책을 펴야하는데, 뭐 남의 나라 좋아 보이는 것만 따라 하다보니.....전혀 들어맞지가 않아서 지난 정권은 폭망한 거나 다름 없었습니다. 그리고 북한과의 관계에서는 절대적으로 모두 우파가 되야하죠. 그렇지 않은 종족때문에 문제가 생기는 것이구요. 그리고 현재는 좌우 개념이 중요하지 않는 것 같습니다. 한국에서 좌파는 일단 좌파라고 보기 어려운 정치 집단이라고 생각됩니다. 행동은 극우처럼 하고 (반일운동) 개념은 친북, 사회주의, 유럽이랑 딴판 입니다.
몇년전 변호사님 인터넷으로 강의도 들었었는데 감회가 새롭습니다.
깊이있는 글을 읽으면서, 한국 정치세력의 역사와 진보와 보수라는 라벨에 대한 이해가 훨씬 풍부해진 것 같습니다. 특히, "진보와 보수는 조금 다르다"라는 점을 시작으로 작성자님이 구체적으로 설명해주신 역사적인 배경은 매우 흥미롭게 다가왔습니다. 아무래도 이런 기반 없이 논쟁이 벌어지면 오해와 혼란이 생기겠죠. 글에서 언급된 예시인 노예해방을 밀어붙인 공화당이 보수가 되고, 인종차별정당인 민주당이 흑인 대통령을 배출한 미국의 정치사와 묘하게 닮은 점도 이 지점에 잘 맞는듯합니다.
포괄정당의 모습은 실제로 중요한 점이라 생각됩니다. 줄곧 변화하고 섞여 있는 성향들을 알기 어렵다고 하셨는데, 이러한 상황이 바로 여러 사상들이 존재하면서도 합리적 중도가 대화와 타협을 하려는 자세가 생겨나기 어려운 원인이 아닐까 싶습니다. 이러한 복잡성이 일반 국민들에게는 혼란을 더하는 요소일 수 있다고 해도, 한국 정치사의 역동성과 발전 과정을 따져본다면 긍정적인 측면도 (아마도?) 존재할 것입니다. 전체적으로 이 글은 깊이 있는 역사적 배경과 논리, 그리고 설득력을 갖추고 있어서 실로 감사한 마음에 가득하네요. 이처럼 유익한 이야기를 저희와 나눠주셔서 감사합니다. 앞으로도 글 작성하시고 생각 많이 나눠주세요. 화이팅!
@유영진 그렇습니다. 특별히 철학이라는 것이 없습니다. 포괄정당화가 전세계적 기조라지만 우리나라는 포괄정당이라기 보다는 그때 그때 트렌드에 영리하게(?) 영합하는 기회주의 정당이라 부르는게 나을 듯도 합니다.
제가 예전에 썼던 글이 기억납니다.
"우리는 우리 스스로에게서 진보의 철학과 보수의 철학을 이끌어낼 기회를 갖지 못했습니다. 우리는 근대화되는 과정 속에서, 우리 자신이 진보인지 보수인지를 미처 성찰하기 전에 이미 진보와 보수의 중요성과 한계에 대해 너무 많은 것을 배워버렸을 수 있습니다. 다만 공유할 수 있는 정치적 서사를 중심으로 하는 '패거리' 정도만이 만들어졌습니다. 한쪽에서는 한강의 기적으로 대표되는 급속한 경제성장의 드라마틱한 이야기를 공유하며 세계 속의 선진국들에게 인정받기를 원하는 패거리가 나타났고, 다른 한쪽에서는 일제에 짓밟히고 군부에게 탄압당하던 민중의 한맺힌 이야기를 공유하며 한민족의 정기 앞에 떳떳하기를 원하는 패거리가 나타났습니다. 남은 것은 우리가 어떤 가치를 추구하느냐가 아니라 '그래서 너는 우리 편이냐 그들 편이냐' 의 구분법인 듯합니다."
https://alook.so/posts/yEt1lXD
제가 예전에 썼던 글이 기억납니다.
"우리는 우리 스스로에게서 진보의 철학과 보수의 철학을 이끌어낼 기회를 갖지 못했습니다. 우리는 근대화되는 과정 속에서, 우리 자신이 진보인지 보수인지를 미처 성찰하기 전에 이미 진보와 보수의 중요성과 한계에 대해 너무 많은 것을 배워버렸을 수 있습니다. 다만 공유할 수 있는 정치적 서사를 중심으로 하는 '패거리' 정도만이 만들어졌습니다. 한쪽에서는 한강의 기적으로 대표되는 급속한 경제성장의 드라마틱한 이야기를 공유하며 세계 속의 선진국들에게 인정받기를 원하는 패거리가 나타났고, 다른 한쪽에서는 일제에 짓밟히고 군부에게 탄압당하던 민중의 한맺힌 이야기를 공유하며 한민족의 정기 앞에 떳떳하기를 원하는 패거리가 나타났습니다. 남은 것은 우리가 어떤 가치를 추구하느냐가 아니라 '그래서 너는 우리 편이냐 그들 편이냐' 의 구분법인 듯합니다."
https://alook.so/posts/yEt1lXD
저는 특히 네이버나 뉴스등의 댓글에서 보여지는 댓글부대(?)같은 종족들이 우파적 마인드를 가진 사람에게 빨갱이라고 하는 사람을 본 적이 있었는데, (독일에서 빨갱이는 극우로 나치를 뜻하죠, 즉 공산당) 이걸 보면서 느꼈습니다. 이렇게 줏대 없는 역사때문에 북한 공작원이나 간첩과 같은 단체들에게 정치적으로 선동되고 장악되었었다구요. 지금은 약간은 나아졌지만, 4,5년 전만 하더라도...이리로 휩쓸리고 저리로 휩쓸리고. 그래서 나라가 한번 혼란이 야기되면 겉잡을 수 없게 되기에 우리나라는 미국과 일본을 잡고 있어야 합니다. 그들의 영향을 받았기에 그나마 정치적으로 우파와 좌파라는 개념이 좀 더 명확해진 게 아닌가 생각이 듭니다. 우리는 유럽과 관계가 없습니다. 그들의 역사를 가지고 와서 개념을 설명하고 한들 전혀 들어 맞지도 않을 뿐더러 이해도가 떨어집니다. 그나마 관계가 있다면 독일이겠죠. 가만 보면 독일의 복지를 따라하는 것이 많이 보이는데요. 특수한 나라에 맞게 정책을 펴야하는데, 뭐 남의 나라 좋아 보이는 것만 따라 하다보니.....전혀 들어맞지가 않아서 지난 정권은 폭망한 거나 다름 없었습니다. 그리고 북한과의 관계에서는 절대적으로 모두 우파가 되야하죠. 그렇지 않은 종족때문에 문제가 생기는 것이구요. 그리고 현재는 좌우 개념이 중요하지 않는 것 같습니다. 한국에서 좌파는 일단 좌파라고 보기 어려운 정치 집단이라고 생각됩니다. 행동은 극우처럼 하고 (반일운동) 개념은 친북, 사회주의, 유럽이랑 딴판 입니다.
몇년전 변호사님 인터넷으로 강의도 들었었는데 감회가 새롭습니다.
깊이있는 글을 읽으면서, 한국 정치세력의 역사와 진보와 보수라는 라벨에 대한 이해가 훨씬 풍부해진 것 같습니다. 특히, "진보와 보수는 조금 다르다"라는 점을 시작으로 작성자님이 구체적으로 설명해주신 역사적인 배경은 매우 흥미롭게 다가왔습니다. 아무래도 이런 기반 없이 논쟁이 벌어지면 오해와 혼란이 생기겠죠. 글에서 언급된 예시인 노예해방을 밀어붙인 공화당이 보수가 되고, 인종차별정당인 민주당이 흑인 대통령을 배출한 미국의 정치사와 묘하게 닮은 점도 이 지점에 잘 맞는듯합니다.
포괄정당의 모습은 실제로 중요한 점이라 생각됩니다. 줄곧 변화하고 섞여 있는 성향들을 알기 어렵다고 하셨는데, 이러한 상황이 바로 여러 사상들이 존재하면서도 합리적 중도가 대화와 타협을 하려는 자세가 생겨나기 어려운 원인이 아닐까 싶습니다. 이러한 복잡성이 일반 국민들에게는 혼란을 더하는 요소일 수 있다고 해도, 한국 정치사의 역동성과 발전 과정을 따져본다면 긍정적인 측면도 (아마도?) 존재할 것입니다. 전체적으로 이 글은 깊이 있는 역사적 배경과 논리, 그리고 설득력을 갖추고 있어서 실로 감사한 마음에 가득하네요. 이처럼 유익한 이야기를 저희와 나눠주셔서 감사합니다. 앞으로도 글 작성하시고 생각 많이 나눠주세요. 화이팅!
@유영진 그렇습니다. 특별히 철학이라는 것이 없습니다. 포괄정당화가 전세계적 기조라지만 우리나라는 포괄정당이라기 보다는 그때 그때 트렌드에 영리하게(?) 영합하는 기회주의 정당이라 부르는게 나을 듯도 합니다.
정치 업계는 늘 극단적이지 않았나요? 아닌 적이 있기는 했나? 상대적으로는 있었던 것 같기는 합니다만...