q
15
글
3
팔로워
2
팔로잉

qori21

우리 역사 문화 밝히는 사람

농사 지으며 글 읽고 있습니다.

경력
농업
프로필 공유로 응원하기
q
qori21

눈 가리고 아웅, 한국 사서에 낙랑군 기록이 없다는 복기대의 허위 주장

2016년 상고사 토론회 <왕검성과 한군현> 자료집 복기대 <한군현의 문헌기록과 고고학자료 비교- 낙랑군을 중심으로>   복기대는 이 글 140쪽에서 이렇게 말하고 있다.   <삼국사기> 지리지와 <고려사>, <조선왕조실록> 전반부에는 한사군 관련 기록이 없다. 심지어 조선시대 전기에는 고구려 도읍이었던 평양의 위치를 정확히 인지하지 못하고 있었다.  만약 한반도 평양 지역에 낙랑군이 있었다면 <고려사>에서는 충분히 기록되어 있었을 것이다. 왜냐하면 고려의 도읍이 개성이었는데 개성과 평양은 먼 거리가 아니었기 때문에 전설이라도 기록되었을 것이다. 그러나 <고려사>에는 전혀 낙랑에 관한 기록들이 남아 있지 않다.  이것은 매우 중요한 사실을 내포하고 있다. 이는 고려시대 당시에는 한반도에 평양이라는 지명이 없었다는 것으로 볼 수 있다. 왜냐하면 한반도 지역에 평양이라는 지명이 있었으면 반드시 낙랑군과 연결...
한국정치
q
qori21

과거 인물은 비판하지 말라는 복기대의 이상한 논리

복기대가 쓴 <고구려 평양 위치 관련 기록의 검토>란 글을 읽는데, 논리 전개가 황당하다.   역도원은 <水經>에 ‘패수’라는 단어가 나오자 2세기경의 ‘패수’와 6세기경의 ‘패수’를 같은 ‘패수’로 인식하였고, 상흠이 기록하였던 낙랑군에서 발원한 패수의 물길은 잘못된 것이며, 낙랑군은 평양에 있어야 한다고 주장을 한 것이다.  역도원은 서기 6세기 경의 인물인데, 400여 년을 되돌아가 <水經>의 저자를 비판하고 있는 것이다. 또한 그는 지리 고증에 있어서 필수라고 할 수 있는 답사는 하지 않고, 사신의 말만 들어 <水經註>를 쓴 것이다.(259쪽)   첫째, 상흠이 <수경>에 기록한 패수의 물길이 잘못된 것이라고 역도원이 주장한 것은 맞지만, 역도원이 ‘낙랑군은 평양에 있어야 한다’는 주장을 한 것은 아니다.둘째, 복기대는 6세기 경의 인물인 역도원이 400여 년 전 인물인 상흠을 비판하는 것이 옳지 않다고 보았다. 어떤...
한국정치
q
qori21

임나 위치 1 임나 사신은 대재부에서 교토를 향해 출발한다.

일본문덕천황실록 인수 2년(852) 2월 8일조에 자야조신 정주의 졸기에 정주가 가상 2년(849) 봄에 대재부의 중요성을 역설한 표문이 실려 있다.   정주가 표를 올려, “무릇 대재부는 서쪽 끝의 큰 땅으로 중국(일본)에서 가장 중요한 곳입니다. 동쪽은 長門으로 관문을 삼고 서쪽은 新羅로 방어를 삼고 있습니다. 더욱이 아홉 나라와 두 개의 섬으로 이루어진 군현은 넓고도 멀어, 예로부터 지금까지 중요한 진으로 여겨 왔습니다. 무릇 일을 도모하려면 반드시 조상에게 나아가 정치에 관한 점을 옛말에서 찾았으므로, 옛 기록을 살펴보았습니다. 대당·고려·신라·백제·임나 등은 모두 이곳에 의탁하여야 입조할 수 있었으니 혹은 공물을 바치는 일을 하였고, 혹은 귀화하려는 마음을 품었습니다. (대재부는) 여러 번국들이 모이는 곳이며 국내와 외국의 관문이라 할 수 있는 곳입니다.”上表曰 夫大宰府者 西極之大壤 中國之領袖也 東以長門爲關 西以新羅爲拒 加以九國二嶋 郡縣闊遠 自古于今 以爲重鎭 夫謀事必就...
한국정치
q
qori21

고려하와 헌우락, 낙랑유물

정인보 선생의 <조선사연구>에는 ‘고조선의 국경은 고려하다’라고 되어 있는데 문헌에는 도대체 ‘고려하’란 지명이 나오질 않아요. 신채호 선생의 <조선상고사>에도 고조선의 서쪽 끝이 ‘헌우락’이라고 하는데 헌우락이 어딘지 알 길이 없으니 ... 그런데 중국 문헌을 찾다보니 <요사>에 헌우락이 나오더군요. 또 연경(延慶)에서 중국 고지도를 뒤지다가 ‘고려하’라는 강명을 발견했습니다. 대릉하에서 북경으로 조금 가면 ‘고려하’가 있고, 상류에 고려성터가 있었다고 합니다. 일제시대 만주에 살던 분들게 물어보니 고려성터가 있고 일본이 세운 팻말도 있었다고 하더군요. 신채호, 정인보 선생은 현지 답사도 하고 문헌도 보았던 겁니다. -윤내현 <신동아> 2003년 12월 인터뷰 기사 중에서  낙랑국이 한과 교통할 때에 수입한 기물 또는 그릇이거나, 그렇지 않으면 고구려가 한과의 전쟁에서 이겨서 노획한 것들일 것이다. 지금의 대동강 연안이 낙랑군의...
한국정치
q
qori21

임나 4

‘그 선조(其先)’은 ‘원조’보다는 위이지만 ‘시조’보다는 아래를 말한다. 가락국 왕족으로 신라에 몸을 맡긴 이는 마지막 왕 구형왕이다. 김수로 - 김구형 - 김유신 - 김심희  시조 -    기선  -   원조 -   본인    임나왕족 초발성지(任那王族 草拔聖枝)는 댓구로 임나任那와 초발草拔이 짝이 되고, 왕족王族과 성지聖枝가 짝이 된다. 임나는 나라의 이름이고, 초발은 도읍의 이름이다.  가락국을 임나라고도 불렀던 것이다. 도읍 이름인 초발은 광개토왕비문에 나오는 ‘임나가라종발성’의 종발과 같다. 지금 김해의 봉황토성을 가리킨다. 왕족과 성지는 같은 뜻의 다른 표현이다. 왕족을 ‘성스러운 가지’로 표현한 것이다.더욱이 이덕일은 비문에 ‘俗姓新金氏’를 그냥 ‘성은 김씨’라고만 옮겼는데 정확한 해석이 아니다. 이덕일은 항상 이런 식으로 詐術을 부린다. ‘속성은 신김씨’라고 해야 올바른 번역이다. 신라 왕성인 김씨와 구별하여 ‘신김씨’라고 적은 것이다. 이 비문은 924년 ...
한국정치
q
qori21

임나 3 이덕일 끝까지 감추고 있는 진실, 진경대사비문

이덕일은 말한다.   <진경대사탑비>에 따르면 ‘(진경)대사의 이름은 심희고 성은 김씨인데, 그 선조는 임나 왕족이다[大師 諱審希 俗姓新金氏 其先任那王族]’라고 기록되어 있다. ... 진경대사 탑비에서 알 수 있는 것은 그의 선조가 임나 왕족이었다는 사실 하나 뿐이다. 이는 ... 언제, 어느곳인지는 모르지만 ‘임나국’이라는 나라가 있었고 진경대사 김심희의 선조가 그 왕족이었다는 사실 하나만을 말해줄 뿐이다. 이를 가지고 임나국의 위치나 성격 등을 말할 수는 없다.(10~11쪽)   [나] 이덕일의 말대로 ‘(진경)대사의 이름은 심희고 성은 김씨인데, 그 선조는 임나 왕족이다’라는 말로 알 수 있는 것은 진경대사 김심희의 선조가 그 왕족이었다는 사실 하나이다. 임나국의 위치나 성격 등을 말할 수는 없다.그런데 이덕일은 비문에서 매우 중요한 정보가 담겨 있는 대목을 일부러 감추고 있다. 임나국의 위치와 성격이 드러난 대목이다. 이덕일이 감추고 보여주지 않은 대목이다. ...
한국정치
q
qori21

임나 2 이덕일 말하지 않는 것, 광개토왕비

이덕일은 말한다   국립중앙박물관은 2019년 12월 3일부터 3월 1일까지 가야 유물 전시회를 열었는데, 그 설명문 중 <가야와 왜> 항목에서 “왜와의 교류를 주도하던 가락국은 366년 왜가 백제와 정식으로 외교 관계를 맺자 입지가 좁아졌”다고 썼다. 일본서기 신공 46년조를 가지고 이렇게 해석한 것이다.(101~102)   <사료 인용 생략, 신공기 46년 3월조임>   [나] 이 기사에 ‘탁순’이 등장한다. 아유카이 후사노신과 스에마쓰 야스카즈는 ‘대구’에 비정했다. 이에 대해 이덕일은 이렇게 말한다.   해양 제국 백제가 야마토왜로 가는 길을 몰라서 내륙인 대구까지 걸어가서 야마토왜로 가는 길을 물었다는 논리다. 그래서 김태식은 이 탁순이 대구가 아니라 창원이라고 비정했다. 대구고 창원이고 아무런 사료적 근거가 없는 자의적 위치 비정에 불과하다.(103)   [나] 이 기사에 나오는 사건은 백제 근초고왕 때의 일이다. (이 당시 백제가 ‘해양 제국’...
한국정치
q
qori21

임나 1. 이덕일이 감추고 싶어 하는 것, 다라

이덕일은 말한다.   삼국유사 삼국사기에는 ‘다라’라는 지명이 안 나온다. 그런 지명이 신라, 고구려, 백제, 가야에는 없었다는 뜻이다. ‘다라’는 일본서기 신공 49년 조에 신라를 정벌하고 [평정한] 비자발, 남가라, 탁국, 안라, 다라, 탁순, 가라 7국 중의 하나로 나온다. ... 신라국 산하의 7국을 점령했다는 기사지 가야를 점령했다는 기사가 아니다. (97~98쪽)   [나] 이덕일 말대로 삼국사기, 삼국유사에는 ‘다라’라는 지명이 안 나온다. 그런데 이 두 책에 이름이 보이지 않는다고 신라, 고구려, 백제, 가야에 그런 지명이 없었다고 단정할 수 있는가. 이 두 책 아닌 다른 책에는 나올 수도 있지 않은가. 실제로 ‘다라’라는 지명이 실린 책이 있다. 이덕일도 그 사실을 알고 있다.그리고 이덕일의 말은 앞뒤가 맞지 않는 말을 하고 있다. 이덕일은 ‘다라’가 ‘신라국 산하의 7국’의 한 소국이라고 했는데, 그럼 신라에 그런 지명이 있다는 뜻이 아닌가. 이덕일은 성립되지...
한국정치
q
qori21

진짜 타임워프

사실 역도원은 이랬다.   수경에 주석을 달려면 다양한 사료를 모아서 시비를 가려야 한다. 그런데 상반된 내용의 사료가 나왔다. 모은 자료는 매우 많겠지만 <패수>와 관련된 것은 세 가지였다.    1) 허신의 설문해자 패수는 누방현에서 나와 동쪽으로 흘러 바다로 들어간다. 일설에는 패수현에서 나온다고 한다.   2) 십삼주지(十三州志)패수현은 낙랑군 동북쪽에 있다. 누방현은 낙랑군 동쪽에 있다. 패수는 대개 그 현 남쪽에서 나와서 누방현을 지난다. ....위만이 패수 서쪽에서부터 조선에 이르렀다...   3) 후한서 지리지패수는 서쪽으로 흘러 증지현에 이르러 바다로 들어간다.   역도원은 패수에 관한 세 가지 자료가 다 달라서 당혹스러웠다.1)은 ‘동쪽으로’ 흐르고, 3)은 ‘서쪽으로’ 흐른다. 그런데 2)는 서쪽에서 패수를 건넌다고 했으니, 이것은 남북으로 흐르는구나!   역도원의 고구려 사신을 방문하여 어떤 질문을 했을까?고구려 사신의 답변을 보면 알 수 있다....
한국정치
q
qori21

패수, 동쪽이냐 서쪽이냐

134쪽이덕일은 말한다   역도원은 ... 고구려 사신을 만나 강이 어느 쪽으로 흐르냐고 물어보니(134쪽)   [내 생각] 수경주의 원문에는 역도원이 고구려 사신을 방문했다고 했지 무엇을 물어보았는가 하는 내용은 나오지 않는다. 그런데 이덕일은 역도원이 ‘강이 어느 쪽으로 흐르냐’고 물어보았다고 말한다. 이덕일의 사술(詐術)이다. 물론 역도원이 그렇게 물어보았을 가능성도 있다. 이덕일은 역도원이 그렇게 물어보았다고 인정할 만한 근거를 먼저 내놓아야 한다. 이덕일은 합리적 근거 없이 또 원문에 없는 말을 끼워넣은 것이다.   이덕일의 말에 따르면 6세기 초반의 인물인 역도원은 7세기 괄지지를 보고 ‘고구려 평양성이 고조선 왕험성’이라고 잘못 알고[誤認] 있었다. 7세기 괄지지란 책이 6세기 초로 ‘타임워프’하는 초능력을 발휘해서 역도원이 <미래에서 온 책>을 읽고 고정관념을 갖게 되었다는 것이다. 이덕일은 애매한 역도원에게 있지도 않은, 있을 수도 없는 고정관념이 있...
한국정치