이단자 파라켈수스, '현대의학'의 불씨를 만들다
2023/02/26
관찰하고 질문하라
응급실 정문이 열리면 주황과 검정이 섞인 근무복을 입은 구급대원이 이동식 침대를 끌고 들어온다. 구급대원은 맡은 일에 특성 때문에 웬만해서는 얼굴에 감정을 드러내지 않는다. 하지만 감정을 완벽하게 숨길 수 있는 사람은 극히 드물어서 응급실 의료진처럼 오랫동안 구급대원을 접한 사람은 그 미묘한 표정을 알아차릴 수 있다.
"전신통증과 기력저하로 신고한 54세 남성입니다. 바이탈(vital sign ; 혈압, 체온, 맥박수, 호흡수 같은 지표를 의미한다)은 안정적이며 기저질환은 없다고 합니다. 집에 혼자 있었고 연락이 가능한 보호자는 확인하지 못했습니다."
구급대원은 최대한 객관적으로 말하려 노력했으나 표정에서 '아주 작은 짜증'을 찾을 수 있었다. 반대로 이동식 침대에 누운 남성은 양손을 가슴에 모으고 눈을 지그시 감아 아주 편안하게 보였다. 며칠 동안 씻지 않아 엉킨 머리카락, 거칠고 탄력없는 피부, 단순히 남루한 것이 아니라 제대로 세탁하지 않아 꼬질꼬질한 옷가지로 미루어 구급대원이 현장에서 응급실까지 남성을 이송하며 겪은 일을 어렵지 않게 유추할 수 있었다. 남성은 '공무집행방해' 같은 법적처벌을 받지 않은 수준에서 최대한 구급대원을 조롱하고 비아냥거렸을 것이 틀림없다. 그러다가 구급대원이 혹시라도 거기에 반응하면 민원으로 보답(?)했을 것이다.
남성을 응급실 침대로 옮기고 시행한 이학적 검사에서 별다른 이상은 없었다. 남성은 여전히 지그시 눈을 감고 '명상하는 도인'처럼 행동했다. 적극적으로 의료진을 방해하지 않았으나 구급대원에게 했던 것과 마찬가지로 딱히 꼬투리를 잡지 못하는 정도에서 최대한 거슬리게 행동했다. 문진에도 마찬가지였다. 고혈압과 당뇨병 같은 질환이 있느냐는 질문에도, 오랫동안 입원하거나 수술한 적이 있느냐는 물음에도, 모두 아리송하게 대답했다. '그냥 요즘 힘이 없어서 119를 불렀다'가 남성이 적극적으로 말한 내용의 전부였다.
"그럼 혹시 술은 마십니까?"
그 질문에도 남성은 고개를 양쪽으로 흔들며 '술을 끊었소'라고 대...
글을 읽고 관심을 주시니 저야 감사하죠 ^^
사실 파라켈수스는 온갖 오컬트드라마에 악당으로 등장하는 사람이기도 합니다. 고대 대가들의 경전을 불태우며 '체액설만으로 모든 것을 설명할 수 없다'는 선언을 한 인물이라 거기에 주목해서 글을 적었습니다. 물론 파라켈수스는 매우 과시적인 사람이라 그게 얼마나 순수한 행동인지는 의문스럽죠. 아마 본인도 자신의 행동이 무엇을 의미하는지 잘 몰랐을 수도 있습니다.
답변 감사합니다. 계속 딴지를 걸려는 건 아니고, 아마도 제가 과학사에서 '직접 관찰하라'는 명제는 현상 아래의 실재에 대한 충분한 지식이 쌓이기 전에는 또 다른 사변이나 독사에 빠지는 길이 되곤 했다는 걸 더 진지하게 생각하기 때문일 겁니다. 미망과 혼란에서 조금 더 나은 미망과 혼란으로 발전했달까요(웃음). 푸코의 <임상의학의 탄생>을 보셨다면 기억하시겠지만, 똑같은 걸 관찰해도 똑같은 걸 볼 수가 없었으니까요. 관찰과 경험이라는 것에 대한 과대 평가가 과학사 혹은 과학철학에 대한 잘못된 통념이라고 생각하는 견해도 있다, 그런 얘기입니다. 감사합니다.
파라켈수스의 위대한 점은 단일성분처방보다는 '체액설에 의지하지 말고 직접 관찰하라'는 주장을 펼친 부분이라 생각합니다. '규폐증에 관하여'가 높이 평가받는 이유도 '저주' 혹은 '형벌'로 간주되던 질병의 원인을 '광산의 먼지 때문이다'고 밝혔기 때문입니다.
물론 시대의 한계를 넘어서는 인간은 극히 드뭅니다. 요하네스 케플러도 점성술에 깊이 빠졌고 갈릴레오와 뉴튼도 정작 이상한 신학 이론에 시간을 낭비(?)했으니까요.
또, 인류가 이룬 획기적인 업적의 대부분은 가시적인 성과가 나타나기 전부터 많은 이단자와 선구자가 '당대에는 실질적 성과를 거의 거두지 못한 인식의 전환'을 시도한 결과라고 생각합니다.
아울러 16세기에 '연금술사가 아닌 의사'는 거의 존재하지 않기도 했습니다. ^^;;;
사실 현대의학의 기점은 생리학의 발달과 더불어서라고 생각되기 때문에, 이렇게 오래 거슬러 올라가는 것이 얼마나 의미 있는지 모르겠습니다. 그렇게 따지면 의학의 역사는 많은 선구자들로 가득 찰 텐데요. 파라켈수스에게 '현대의학'의 기점을 찾는 건 수사학적인 찬사를 넘어서기 어렵다고 생각되네요. 단일성분 처방은 훌륭한 발상이지만 여전히 연금술과 신비주의를 믿었던 파라켈수스에게 너무 과한 칭송이죠. 이단아에게 관대한 후대의 역사적 왜곡일 뿐이라고 봅니다.
답변 감사합니다. 계속 딴지를 걸려는 건 아니고, 아마도 제가 과학사에서 '직접 관찰하라'는 명제는 현상 아래의 실재에 대한 충분한 지식이 쌓이기 전에는 또 다른 사변이나 독사에 빠지는 길이 되곤 했다는 걸 더 진지하게 생각하기 때문일 겁니다. 미망과 혼란에서 조금 더 나은 미망과 혼란으로 발전했달까요(웃음). 푸코의 <임상의학의 탄생>을 보셨다면 기억하시겠지만, 똑같은 걸 관찰해도 똑같은 걸 볼 수가 없었으니까요. 관찰과 경험이라는 것에 대한 과대 평가가 과학사 혹은 과학철학에 대한 잘못된 통념이라고 생각하는 견해도 있다, 그런 얘기입니다. 감사합니다.
파라켈수스의 위대한 점은 단일성분처방보다는 '체액설에 의지하지 말고 직접 관찰하라'는 주장을 펼친 부분이라 생각합니다. '규폐증에 관하여'가 높이 평가받는 이유도 '저주' 혹은 '형벌'로 간주되던 질병의 원인을 '광산의 먼지 때문이다'고 밝혔기 때문입니다.
물론 시대의 한계를 넘어서는 인간은 극히 드뭅니다. 요하네스 케플러도 점성술에 깊이 빠졌고 갈릴레오와 뉴튼도 정작 이상한 신학 이론에 시간을 낭비(?)했으니까요.
또, 인류가 이룬 획기적인 업적의 대부분은 가시적인 성과가 나타나기 전부터 많은 이단자와 선구자가 '당대에는 실질적 성과를 거의 거두지 못한 인식의 전환'을 시도한 결과라고 생각합니다.
아울러 16세기에 '연금술사가 아닌 의사'는 거의 존재하지 않기도 했습니다. ^^;;;
사실 현대의학의 기점은 생리학의 발달과 더불어서라고 생각되기 때문에, 이렇게 오래 거슬러 올라가는 것이 얼마나 의미 있는지 모르겠습니다. 그렇게 따지면 의학의 역사는 많은 선구자들로 가득 찰 텐데요. 파라켈수스에게 '현대의학'의 기점을 찾는 건 수사학적인 찬사를 넘어서기 어렵다고 생각되네요. 단일성분 처방은 훌륭한 발상이지만 여전히 연금술과 신비주의를 믿었던 파라켈수스에게 너무 과한 칭송이죠. 이단아에게 관대한 후대의 역사적 왜곡일 뿐이라고 봅니다.
글을 읽고 관심을 주시니 저야 감사하죠 ^^
사실 파라켈수스는 온갖 오컬트드라마에 악당으로 등장하는 사람이기도 합니다. 고대 대가들의 경전을 불태우며 '체액설만으로 모든 것을 설명할 수 없다'는 선언을 한 인물이라 거기에 주목해서 글을 적었습니다. 물론 파라켈수스는 매우 과시적인 사람이라 그게 얼마나 순수한 행동인지는 의문스럽죠. 아마 본인도 자신의 행동이 무엇을 의미하는지 잘 몰랐을 수도 있습니다.