비전향 장기수들을 다룬 다큐멘터리 <송환>에 보면 백발이 성성한 장기수들이 야유회 비슷한 걸 가설랑 한 명이 쉰 목소리로 ‘김일성 장군의 노래’를 부르는 장면이 나옵니다. 이때 그 장면을 찍던 카메라맨은 손이 흔들릴 정도로 무서웠다고 토로했지요. 뭐 제 나이 또래나 언저리라면 ‘김일성 장군의 노래’가 무슨 의미인지는 잘 알 테니까요. 휴전선 이남에서 장백산 줄기줄기 피어린 자욱 함부로 부르다가는 그 목덜미에 피가 수십 줄기 솟구칠 일이니까요.
.
그 무서운(?) 장면 이후 등장한 참 선해 보이는 인상의, 논두렁에서 흔히 마주칠 것 같은 평범한 인상의 한 할아버지가 등장합니다. 하지만 그는 ‘비전향 장기수’였죠. 간첩으로 넘어와 장기수가 된 뒤 무지막지한 ‘전향 공작’을 받지만 끝내 그걸 거부한 사람이었습니다. 정확하지는 않지만 그는 대충 이런 말을 합니다. “내가 죄를 지었다면 벌은 받겠다 이거야. 그런데 왜 내 머리 속을 바꾸려고 하냐고.” 그러면서 자기 머리를 가리키지요.
.
비전향 장기수들을 몹시 비판적으로, 그리고 때로는 경멸적으로 바라보는 처지입니다만 그 순간 저는 그들이 ‘민주주의의 표상’으로 보였습니다. 누가 무슨 생각을 하든 그 생각을 강제로 바꿀 수는 없고, 그 생각을 어떻게 표현하든 그 표현의 자유는 보장돼야 하는 것이 민주주의일진대, 그들이 김일성을 애비로 삼든 김정일을 할애비로 삼든 이를 강제로 ‘전향’시키겠다는 것은 ‘사상의 자유’를 짓밟는 것이고, 그들이 충심을 담아 ‘김일성 장군의 노래’를 부른다고 빨갱이로 몰아 처벌하는 것 역시 ‘표현의 자유’를 유린하는 일이기 때문입니다.
.
사상의 자유는 내가 용납할 수 없는 사상의 자유까지 보장하며 표현의 자유는 내가 역겨운 표현조차도 그게 허위 사실이거나 범죄적 소지가 있지 않은 경우 받아들여야 하는 영역에 존재합니다. 이건 민주주의의 기본입니다. 이 기본을 무너뜨리는 것이 부당...
일제시대 일본은 조선과 합병국이었고 북한은 남한을 침략 점령하고 지금까지 대치하고 있으며 북한은 계속 남한을 도발하니 전혀 다른 문제입니다. 요약 : 박유하 교수 지지합니다. 별개로 현대 일본은 한국전쟁 당시 남한을 후방지원해줬고 1965년 외교정상화이후 한국과 일본은 경제적 산업적 안보적 협력관계입니다.
@정찬용 다름이 아니라 표현의 자유, 사상과 학문의 자유를 논하니 많은 이들이 "나치의 비인도적 범죄를 옹호할 자유는 없고, 이는 일본군의 비인도적 범죄인 경우에도 적용된다."고 하시며 박유하의 처벌을 주장해서 말입니다........저는 나치의 비인도적 범죄도 객관적으로 바라볼 필요도 있고 일본군의 경우도 마찬가지라고 보는 겁니다. 그리고 그 '객관적'이기 위한 시도에는 박유하의 '의견'도 당연히 포함되는 것인데 이걸 처벌하자고 하면 반대할 밖에요.
박유하 교수가 그런 배경이 있었다고 한 것이 이러저러한 것은 나치와 같은 짓을 하는 거라고 하는 딱지 붙이기와 같다고 주장하는 근거가 뭔가요? 박교수의 주장에 근거가 있는지부터 알아봐야 하지 않을까요? 그런 것 없이 딱지 붙이기라고 한 것 역시 딱지 붙이기 아닌가요? 그리고 그건 나치의 짓이다, 북한의 짓과 같다, 친일이다 라고 딱지를 붙이는 것 역시 표현의 자유 범주에 들어가지 않나요? 님의 글 전체 맥락이 좀 비논리적이네요.
박유하 교수가 그런 배경이 있었다고 한 것이 이러저러한 것은 나치와 같은 짓을 하는 거라고 하는 딱지 붙이기와 같다고 주장하는 근거가 뭔가요? 박교수의 주장에 근거가 있는지부터 알아봐야 하지 않을까요? 그런 것 없이 딱지 붙이기라고 한 것 역시 딱지 붙이기 아닌가요? 그리고 그건 나치의 짓이다, 북한의 짓과 같다, 친일이다 라고 딱지를 붙이는 것 역시 표현의 자유 범주에 들어가지 않나요? 님의 글 전체 맥락이 좀 비논리적이네요.
일제시대 일본은 조선과 합병국이었고 북한은 남한을 침략 점령하고 지금까지 대치하고 있으며 북한은 계속 남한을 도발하니 전혀 다른 문제입니다. 요약 : 박유하 교수 지지합니다. 별개로 현대 일본은 한국전쟁 당시 남한을 후방지원해줬고 1965년 외교정상화이후 한국과 일본은 경제적 산업적 안보적 협력관계입니다.
@정찬용 다름이 아니라 표현의 자유, 사상과 학문의 자유를 논하니 많은 이들이 "나치의 비인도적 범죄를 옹호할 자유는 없고, 이는 일본군의 비인도적 범죄인 경우에도 적용된다."고 하시며 박유하의 처벌을 주장해서 말입니다........저는 나치의 비인도적 범죄도 객관적으로 바라볼 필요도 있고 일본군의 경우도 마찬가지라고 보는 겁니다. 그리고 그 '객관적'이기 위한 시도에는 박유하의 '의견'도 당연히 포함되는 것인데 이걸 처벌하자고 하면 반대할 밖에요.
박유하 교수가 그런 배경이 있었다고 한 것이 이러저러한 것은 나치와 같은 짓을 하는 거라고 하는 딱지 붙이기와 같다고 주장하는 근거가 뭔가요? 박교수의 주장에 근거가 있는지부터 알아봐야 하지 않을까요? 그런 것 없이 딱지 붙이기라고 한 것 역시 딱지 붙이기 아닌가요? 그리고 그건 나치의 짓이다, 북한의 짓과 같다, 친일이다 라고 딱지를 붙이는 것 역시 표현의 자유 범주에 들어가지 않나요? 님의 글 전체 맥락이 좀 비논리적이네요.
박유하 교수가 그런 배경이 있었다고 한 것이 이러저러한 것은 나치와 같은 짓을 하는 거라고 하는 딱지 붙이기와 같다고 주장하는 근거가 뭔가요? 박교수의 주장에 근거가 있는지부터 알아봐야 하지 않을까요? 그런 것 없이 딱지 붙이기라고 한 것 역시 딱지 붙이기 아닌가요? 그리고 그건 나치의 짓이다, 북한의 짓과 같다, 친일이다 라고 딱지를 붙이는 것 역시 표현의 자유 범주에 들어가지 않나요? 님의 글 전체 맥락이 좀 비논리적이네요.