<더 퍼스트 슬램덩크>를 당연히 봐야 한다고 생각했다. <슬램덩크>는 한 시대를 풍미한 우리 모두의 만화였으니까. <슬램덩크>를 사랑하는 마음에 등급이 있다 여기지 않았고, 영화를 예매할 때도 어떤 자격이 필요하지 않았다. 오로지 설렘 하나만을 안고 <더 퍼스트 슬램덩크>를 봤다. 눈이 퉁퉁 부을 정도로 펑펑 울었고, 기대한 것 이상으로 행복감에 푹 젖어 들었다. 영화를 보고 나서 한껏 '웅장'해 진 마음이 바람 빠진 풍선처럼 쪼그라든 건 그로부터 한 시간 뒤였다. 들뜬 마음으로 상영관을 나서며 인스타그램에 '인증샷'을 올렸는데, 의외의 메시지가 날아들었다.
"넌 페미니스트인데 <슬램덩크>를 왜 좋아해?"
"너 원래 스포츠 좋아했었어?"
간격을 두고 서너 명이 비슷한 메시지를 보냈다. 주변에서 나는 알아주는 몸치인 데다, 운동과는 아주 두꺼운 벽을 쌓은 사람이다. 온 국민이 다 본다는 월드컵도, 올림픽도 보지않는다. 당연히 농구의 기본적인 규칙도 모른다. 그들은 정곡을 찌른 셈이다.
저 메시지들을 받고 나니 문득 상영관 앞에서 마주한 한 무리의 남성들이 떠올랐다. 그들은 상영관 입장을 앞두고 옥신각신 다투고 있었다. 무어라 하는지 잘 들리지는 않았지만, 마지막에 한 남성이 큰소리로 상대를 나무라 복도가 쩌렁쩌렁 울렸다. 그는 이렇게 외쳤다. "야, 너가 농구를 뭘 안다고 이걸 봐." 이 글은 그 외침과 메시지들에 대한 반론이다.
영화 관람 후 SNS에 게시한 인증샷 Ⓒ 조경숙
반론 하나. 한나와 소연이 매니저일 뿐이라고?
페미니스트여서 <슬램덩크>를 좋아할 수 없지 않냐는 물음 안에는 <슬램덩크>가 오로지 남성들만의 성장 서사라는 편견이 존재한다. 실제 그럴지도 모른다. 강백호를 중심으로 서태웅, 채치수, 정대만, 송태섭 등 북산고 주전 선수 다섯 명 모두 남성이지 않은가. <슬램덩크> 작품 안에서 여성이 주변화되었다는 비판도 있다. 이러한 비판 역시 어느 정도 정당하다. 실제로 <슬...
옛날 농구대잔치 시절부터 열성관객들은 여자였는데, 슬램덩크를 여자가 보는것에 대한 편견이 있다는 것을 전제로 깔고 반론을 쓰셨네요. 1970년대쯤이면 그 얘기가 맞을지 몰라도 그런게 어딨습니까. 야구든 축구든 어느 경기장이든 가보세요. 젊은 여성들이 얼마나 많은지. 있지도 않은 편견을 만들고 거기에 반론을 쓰는 형식 너무 진부합니다.
옛날 농구대잔치 시절부터 열성관객들은 여자였는데, 슬램덩크를 여자가 보는것에 대한 편견이 있다는 것을 전제로 깔고 반론을 쓰셨네요. 1970년대쯤이면 그 얘기가 맞을지 몰라도 그런게 어딨습니까. 야구든 축구든 어느 경기장이든 가보세요. 젊은 여성들이 얼마나 많은지. 있지도 않은 편견을 만들고 거기에 반론을 쓰는 형식 너무 진부합니다.
.jpg)
@유영진 댓글에 남겨주셔서 칼럼을 정독했고, 제가 생각하는 페미니즘 비평에 대해 새로운 글을 썼습니다. https://alook.so/posts/njtXMo6
http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=308186
본문과 완전히 정반대의 논조로 슬램덩크를 비판하는 페미니즘 비평글이 있어 여기에 공유합니다. 제가 이해하는 페미니즘 비평이라는 것은 역시... 본문보다는 이쪽에 더 가깝네요.
본문에 상관없이 엉뚱한 말 늘어놓는 띨한 댓글이 눈에 띄네
옛날 농구대잔치 시절부터 열성관객들은 여자였는데, 슬램덩크를 여자가 보는것에 대한 편견이 있다는 것을 전제로 깔고 반론을 쓰셨네요. 1970년대쯤이면 그 얘기가 맞을지 몰라도 그런게 어딨습니까. 야구든 축구든 어느 경기장이든 가보세요. 젊은 여성들이 얼마나 많은지. 있지도 않은 편견을 만들고 거기에 반론을 쓰는 형식 너무 진부합니다.
만화영화 하나보는데도 이유가 필요한 세상이라니;;
옛날 농구대잔치 시절부터 열성관객들은 여자였는데, 슬램덩크를 여자가 보는것에 대한 편견이 있다는 것을 전제로 깔고 반론을 쓰셨네요. 1970년대쯤이면 그 얘기가 맞을지 몰라도 그런게 어딨습니까. 야구든 축구든 어느 경기장이든 가보세요. 젊은 여성들이 얼마나 많은지. 있지도 않은 편견을 만들고 거기에 반론을 쓰는 형식 너무 진부합니다.