몇몇 역사학자들은 "유사역사학" 또는 "사이비역사학"이라는 용어에 거부감을 표시한다. 우선 이 용어는 위의 이미지에 보이듯이 영어 pseudohistory의 번역어라는 점을 분명히 하자. 모 유사역사가가 주장하듯이 조선총독부가 만든 용어도 아니고, 거기서 따온 용어도 아니다. 어떤 사람은  역사란 다양한 해석을 허용하는 것이기 때문에 유사역사가의 주장 역시 허용해야 하는 하나의 해석일 뿐이라고 주장한다. 그렇다면 대체 역사학이란 학문은 왜 있는 것인지 물어보고 싶다. 아무나 아무 말을 해도 되는 것이 역사학이라는 학문인가? 사료라는 증거를 가지고 해석을 하는 것이 역사학의 기본적인 의무인데, 그 증거를 조작하는 이들을 동등학 학계의 일원으로 대접하는 것은 후지무라 신이치를 고고학자로 인정하자는 이야기와 다를 바가 없다. 그러나 이런 주장을 하는 사람은 누군가를 가리켜 유사역사가라고 부르는 것은 낙인찍기 행위이고 학계의 건전한 토론 풍토를 저해할 수 있는 일이라는 우려를 표하...