g
0
글
0
팔로워
7
팔로잉

gksalf10

프로필 공유로 응원하기
활동규칙 및 운영정책 위반으로 숨겨진 글입니다.
이영록
이영록

[노화] 120세 시대가 상상 가능한가?

  개인적으로는 당분간 아니라 생각하고, 꽤 긴 시간(내가 살아 있는 동안)은 아닐 거라 본다.   좀 게을러서 15년 전 만든 데이터긴 한데(...) 2007년 한국인의 사망률 그래프이다. 소스는 통계청.   X축은 연령, Y축은 log scale graph다. 한 눈금이 사망률 10배임을 유의하기 바란다.   별 것 아닌 듯하지만 이 그래프는 사람의 수명에 대해 참으로 많은 것을 알려 준다. 왼쪽(젊은 연령)부터 차례로... 0. 남성은 여성보다 사망률이 낮은 연령이 전혀 없다. 녹색 선이 1 이하로 절대 안 떨어진다. 사망률이 최소인(즉 가장 쌩쌩한) 시점은 20대가 아니라 10대 극초반, 11~13세 무렵이다. 10대 후반에서 20대 초반 정도는 남성의 사망률이 여성에 비해 껑충 뛰어오른다. 10대 후반 남성들이 하는 짓(...)은 설명해 뭐하겠냐. 대략 30세 부근에는 2번 현상이 다 진정된다. 그 후 90세 정도까지는 대략 8세 정도마다 사망률이 2배씩 오른다. ...
우주/생명 · 건강/보건
2
k
kwanchul03

후쿠시마 오염 처리수가 위험하지 않은 이유

후쿠시마 방류수에 관하여 물리학과 방사능에 대한 기본지식이 있는 과학자로서 나의 의견을 표명한다 결론부터 말하면 현재 UN 산하 국제기구인 IAEA 가 모니터링 하고 있는 자료를 바탕으로 보았을때 현재 상태의 계획대로 방류할 경우 후쿠시마 방류수에 의한 방사능 피해가 발생할 가능성은 매우 낮다. 어느 정도 낮은가?  라고 묻는다면  내 개인 의견으로 사망자 1명이 발생할 확률이 100만 분의 1도 안된다고 생각한다. 그럼에도 불구하고 일본이 하는 행위를 무조건 방관해서는 안된다는 생각을 가지고 있다. 우선 무슨 근거로 그렇게 안전하다고 평가하는가를 이야기하면 두 가지가 있다. 1. 후쿠시마의 오염수는 사고 원자로에 빗물과 지하수가 유입되는 것과 연료봉의 열을 식히느라 주입되는 냉각수에 의해 발생하는데  ALPS 라고 하는 여과장치로 삼중수소를 제외한 방사성 핵종을 걸러내고 있다. 한번 여과로는 부족하기 때문에 기준치 이하로 떨어질 때까지 계속 걸러낸다. 현재 오염수는 ...
우주/생명
1
남궁석
남궁석

상온 초전도체 소동의 긍정적인 측면 : 프리프린트와 오픈 사이언스

최근 과학기술 관련하여 가장 많은 사람들의 관심을 끈것은 역시 한국의 어떤 연구팀이 주장한 '상온 초전도체' 이야기였다. 일반적인 피어 리뷰를 거치지 않은 프리프린트 서버에 이러한 내용을 처음 공개하는 것도 그렇거니와,  일반적인 피어리뷰를 거치는 저널에 출간되는 논문에 비해서 상당히 많이 완성도가 부족해 보이는 내용이라는 부분에 대해서도 많은 이야기가 나왔다. 한편 비교적 간단한 방법으로 물질을 제조할 수 있다는 특징 때문에 많은 연구자들은 재현 실험에 들어갔다. 사실 나는 물리학자/재료공학자 등 상온 초전도체와 관련된 전문적인 글을 쓸 만한 지식을 가진 사람이 아닌지라 해당 연구의 진위 여부와 실현가능성, 해당 연구의 문제점 등에 대한 이야기를 할 수는 없다. 그러나 이 '소동' 이 가져온 한 가지 긍정적인 측면에 대해서는 이야기할 수 있다. 저자 중의 한 명의 돌발행동일지도 모르는 상황 속에서 해당 연구결과는 공개되었고, 많은 관련 과학자들은 이 발견이 어떤 의미를...
산업/기술/IT
4
이영록
이영록

후쿠시마 오염 처리수 해양 방류; 한국의 입장

 < 시리즈 > 1편, 2편(자연 방사능 노출량) 3편; 방사능이 해로운 이유 1편 4편; 생물의 DNA 손상 수선 방법 5편; 인간의 피폭 한도 6편; 인간의 피폭과 암에 대한 한계 7편; 실제 피폭 평가 8편; 삼중수소 피폭   8편의 핵심을 간단히 요약하겠다. 삼중수소의 방사선은 몸에 들어왔을 때 라돈 등의 α선에 비해 효력이 강한 편도 아니며, K40과 마찬가지로 자연에 원래 존재한다. 후쿠시마에서 처리하여 매년 배출되는 양은 태평양에 이미 존재하는 양의 0.2% 정도에 불과하다. 해류 방향 때문에 태평양을 한 바퀴 돌고 오면, 거의 다 섞여서 농도가 거의 균일해졌다 봐도 무방하다(한국 부근까지 영향이 미치는 데는 4년 정도 필요하다고 한다). =================================   일본이 후쿠시마 발전소에서 흘러나온 오염수를 처리하겠다고 IAEA(국제 원자력 기구)에 제시한 방법(ALPS)을 일견하는 것도 ...
국제정치/국제사회 · 우주/생명
1
이영록
이영록

방사능 피폭(exposure)을 평가할 때 [7]; 실제 문제에서 피폭량의 평가

  시리즈 1편, 2편(자연 방사능 노출량), 3편(방사능이 해로운 이유 1편), 4편(생물의 DNA 손상 수선 방법), 5편(인간의 피폭 한도), 6편(인간의 피폭과 암에 대한 한계)에 이어.   앞 편들의 핵심만 간단히 요약하겠다.  난 친절하니까(그리 쓰고 얼룩소 최소 포스팅 분량 늘리기라고 읽는다) 일정 수준 이상의 방사능 피폭은 해롭다. 그런데 산소 호흡에 의해 인체의 모든 세포들은 전부 방사능 피폭과 마찬가지로 꾸준히 해를 입고 있고, 알아서 피해를 복구한다. 보통 상황에서는 후자가 훨씬 양적으로 크다. 그 때문에 소량을 추가적으로 피폭해도, 유해성이 명확하지 않은 것이다. 단시간 피폭; 100mSv 이하일 경우 종합적으로 해롭다는 증거는 거의 없다. 장시간 피폭; 한국인은 대체로 2.4~3.0mSv/yr의 일상 피폭을 받는다. 여기에는 음식, 비행기 탑승, 의료용 방사선, 호흡(주로 Rn) 등이 들어간다. 이는 일본의 평균치보다 높다.    참고로 방사선을 ...
우주/생명 · 건강/보건
1
이영록
이영록

미국인이 이승만을 본 시선

  남한 지도자 이승만이 1954년 7월 워싱턴을 방문해 드와이트 아이젠하워를 만났다. 한국 전쟁으로 인명과 재산을 엄청난 대가로 치르고 휴전이 성립된 지 1년 만이었다. 이승만은 아이젠하워에게 한반도를 "통일"하고 싶다고 말했다. 회담 기록을 보자.   "이승만은 자기 나라가 긍정적인 조치의 신호탄이 될 수도 있다고 말했다. 유엔군이 오래 주둔할 필요도 없다는 것이었다."    이승만은 아이젠하워를 비아냥거리며 도발했다.  "사람들이 작금의 영국과 프랑스와 이탈리아를 자유롭다고 말할지도 모르겠습니다. 하지만 그렇지 않아요. 그들은 두려움에 떨고 있습니다. 인도차이나에서 (공산주의자들이) 이겼잖아요. 베트남은 지금 분할되었습니다. 머잖아 태국이 넘어갈 테고, 그다음 순서는 남아메리카입니다.... 우리가 공산당 세력의 계속된 정복 활동을 잠자코 앉아서 내버려둬야 한다고.... 어떻게 말할 수 있습니까? 국민이 중요하다고 믿는다면 우리는 결코 두려워해서는 안 됩니다. ...
사상/철학/역사
2
이영록
이영록

과학의 핵심 요건(?!)

 link; 홍성욱의 과학 오디세이 [33] - 재현이 실패한다면 과학인가    여기서 논란이 되는 구절은 이것일 것이다.  최근에는 재현 문제를 다른 각도에서 봐야 한다는 주장이 나오고 있다. 교과서 실험이나 컴퓨터 코딩은 표준화가 잘 되어 있어서 누가 해도 같은 결과가 나오지만, 인간을 대상으로 한 실험이나 암 연구처럼 연구자도 잘 모르는 새로운 현상을 탐구하는 실험은 표준화가 충분히 돼 있지 않아서 재현이 불완전할 수밖에 없다는 것이다. 이런 주장을 하는 사람들은 재현의 실패가 과학에 대한 신뢰의 추락을 가져와서는 안 된다고 지적한다. 어쩌면 재현이 과학의 본질적 속성에서 빠질 때가 되었는지 모른다.   '과학'이라 불리는 것들도 참으로 여럿이라, 속성이 가지가지다.  그 때문에 과학의 핵심 혹은 꼭 갖춰야 할 필요조건에 대해서는 과학자들 사이에도 아직 완전한 합의가 없다.   여기서 우선 언급해야 하는 것은, 재현 실험이 불가능한 과학이 분명히 있다는 점이다. ...
사상/철학/역사
폴라리스 뉴스레터
🧭[사회] ‘광우병’ 사태의 반복? 후쿠시마 오염수를 둘러싼 과학들
서툰댄서
서툰댄서

과학과 정치에 대한 단상 (feat. 방사능 위험과 기후위기)

오염수 방류 논란에 대한 여러 사실과 주장들을 잘 정리해 주셔서 감사합니다.  지하철 안에서 짧게나마 드는 생각들을 이야기해보려고 합니다. 현 정권의 태도에는 문제가 있다고 생각합니다. 과학을 무기로 반대측을 찍어누르려는 모습은 정치적 의도가 담긴 것이고 윤석열 정권의 특징인 갈라치기의 행태라고 봅니다.  그리고 링크를 달아주신 경향신문 칼럼에서 재현가능성이 과학적 근거의 조건이라 하신 부분, 오염수 방류에 반대하는 사람들까지 참여해서 객관적 검증을 할 수 있도록 일본 측에서 노력해야 한다는 부분은 설득력이 있었습니다. 하지만 현재 민주당의 대응 역시 정치적 의도가 보이고 그로 인해 국민을 선동한다는 빌미를 주고 있는 것 같습니다.  일본의 오염수 방류가 현실화되는 사태를 피할 수 없게 되었을 때 그때까지 국민의 불안과 공포심이 부풀려지기만 한다면 그 후과도 클 것입니다. 그렇다면 오염수 방류의 위험성만 강조하기보다는 그 근거들을 가급적 객관적으로 판단하고 문제에 접근하는 것이...
한국정치 · 노동/인권/사회 · 기후/환경
2
ESC
ESC 인증된 계정

방사능 오염수 대응을 IAEA 보고서에 근거할 수 있나?

예측은 단지 미래를 전망하는 차원을 넘어 미래를 통제하는 문제이다. 그런데 이 세상에서 가장 확실한 것은 어느 것도 확실하지 않다는 것이다. 이 세상은 너무나 복잡하여 우리의 제한된 지적 능력으로는 완전히 알 수 없기 때문이다. 그래도 희망은 우리가 불확실성을 알고 있다는 데 있다. 불확실성을 없애려고 치열하게 오류를 줄이려 하고 새로운 가능성을 찾으려 하기 때문이다.  후쿠시마 방사능 오염수 방출과 관련하여 정부는 국제원자력기구(International Atomic Energy Agency, IAEA) 보고서에 근거해 오염수가 과학적으로 안전하다고 주장한다. IAEA가 에너지와 관련해 과학적으로 권위 있는 기관은 분명 맞다. 그렇다고 해서 IAEA 보고서의 오염수 예측을 그대로 확신해도 될까?   IAEA의 소위 자매기관인 국제에너지기구(International Energy Agency, IEA)가 매년 발표하는 세계 에너지 전망(World Energy outlook, W...
산업/기술/IT · 기후/환경 · 건강/보건
1
이영록
이영록

방사능 피폭(exposure)을 평가할 때 [3]; 방사능은 왜 해로운가

  시리즈 1편 & 2편(자연 방사능 노출량)에 이어.   첫 포스팅에서 '생물에 미치는 피폭량의 단위 시버트(Sievert)를 정의할 때, 방사선 에너지에 생체애 주는 영향 계수를 곱해야 한다'고 언급했다. 그 방사선 에너지는 그레이(Gray; Gy)로 쓰고, 정의는 '방사선을 받는 물질 1 kg당, 방사선이 주는 에너지의 joule 단위 표기'이다.  Gray(Gy) ≡ 방사선이 물체에 주는 에너지(J)/물체 kg Sv ≡ Gy × C (생체 영향 계수)   앞에서 1 Sv도 엄청 커서 rem이나 mSv처럼 1/100 이하의 단위가 실제적이라 말했는데, 위 식으로 사람이 1 Sv를 받으려면 피폭되는 에너지를 계산해 볼 수 있다. 체중 70kg인 사람이 X-ray(보통 C=1로 놓음)를 맞는 경우 딱 70J의 에너지고, 중성자선처럼 C=10 부근이면 7J에 불과하다. 이게 얼마나 작은가 하면, 80℃의 커피 200g이 36℃인 인체에 추가로 전달하는 열에너지...
우주/생명 · 건강/보건
1