미드솜마르님. 추석연휴는 잘 보내셨는지요. 답글은 감사히 잘 읽었습니다. 다만 조금의 오해가 보다 큰 불편을 드린 게 아닐까 싶습니다. 이전 토론에 대한 반박은 아니고, 오해 방지/해소를 위해 제가 적은 뜻을 좀 더 구체화하는 글입니다. 5~6개 틀린 항목이 사실과 다른 진실 해석을 낳을 수 있다고 하셨는데, 위 문장으로 제 글을 읽으신 것 같습니다. 그런데 제 문장은 5~6개 틀린 사실이 다른 진실을 낳을 수 있다는 말씀이었습니다.  사실과 다른 진실해석과 틀린 사실에 따른 진실해석은 사실 조금 다릅니다. '사실(事實)’은 ‘실제로 있었던 일이나 현재에 있는 일'을 뜻하는 말이고, '진실(眞實)'은 ‘거짓이 없는 사실'을 뜻하는 말. 진실의 전제는 거짓이 없는 사실입니다. 사실을 엮어 거짓을 전달하려 한다면 그 역시 진실은 아닙니다. 그러나 틀린 사실에 따라 해석할 수 있는 진실이 맞는 사실에 따라 해석할 수 있는 진실과 결론의 맥락이 유사하더라도, 이는 진실이 ...